Ухвала суду № 71264088, 26.12.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 274/3638/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "21" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про скасування рішення,для належного оформлення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про скасування рішення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження від 18.09.2017 року та в ухвалі про забезпечення позову від 18.09.2017 року у справі № 274/3638/17 за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області, зазначивши у вказаних ухвалах ... "рішення Бердичівської районної виборчої комісії від 11 вересня 2017 року" замість "рішення Бердичівської районної виборчої комісії від 12 вересня 2017 року".

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.09.2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року матеріали контрольного провадження по справі № 274/3638/17 за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про скасування рішення повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

21.12.2017 року матеріали справи № 274/3638/17 була повернута до апеляційного суду після усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Статтею 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо cплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно вимог підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на період подання апеляційної скарги) визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1600 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області залишити без руху.

Надати Бердичівській районній виборчій комісії Житомирської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Бердичівській районній виборчій комісії Житомирської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч