Ухвала суду № 71263963, 27.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017р. по справі № 646/7188/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та дискримінаційними і зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017р. повернуто позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними і зобов’язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу , в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів ради Європи 14 травня 1981 року, практику Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції згідно якої не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду, рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», ст. 8 КАС України . Вказує на скрутне фінансове становище, оскільки є пенсіонером, особою похилого віку , коштів не вистачає на ліки та хліб , пенсійний фонд з березня 2016р. припинив виплату їй пенсії, що і призвело до звернення з даним позовом, тому просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття ухвали по апеляційній скарзі.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що “гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі”, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючі вищенаведені норми закону та обгрунтування клопотання , той факт, що позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду про повернення його позову в наслідок несплати ним сплати судового збору , тобто апеляційна скарга стосується саме питань відстрочення сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017р. по справі № 646/7188/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними і зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.