Ухвала суду № 71263913, 26.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3933/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків «АВАНТ» до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу №1075 від 20 липня 2017 року про позапланову вибіркову виїзну перевірку, про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 вересня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі:

- визнав незаконним та скасував наказ Міністерства освіти і науки України №1075 від 20 липня 2017 року про позапланову вибіркову виїзну перевірку;

- визнав незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки у період з 24 липня 2017 року по 04 серпня 2017 року з питання дотримання ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічної освіти товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків «АВАНТ».

Не погоджуючись з постановою суду, Міністерство освіти і науки України, засобами поштового звязку - 25 жовтня 2017 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 03.11.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд, визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які були зазначені у клопотанні доданому до апеляційної скарги, та надав апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 року отримана апелянтом 16.11.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 6550103672890.

Таким чином недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строку до 18.12.2017 року.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так апелянт зазначив, що копія постанови суду першої інстанції надійшла до Міністерства освіти і науки України13.10.2017 року, але враховуючи той факт, що з 14 по 16 жовтня 2017 року були вихідні та неробочі дні, реєстрація документу відбулась лише 19.10.2017 року. За таких обставин копія оскарженої постанови потрапила до департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України лише після 19.10.2017 року, що значно зменшило час для формування правової позиції з метою реалізації права на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи обставини пропуску строку на апеляційне оскарження встановлено, відповідно до матеріалів справи постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року ухвалена в порядку письмового провадження; копія постанови надіслана сторонам у справі 28 вересня 2017 року (а.с. 199), та отримана апелянтом 13 жовтня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6550103407925) (а.с. 106).

За приписами ч. 2 ст. 186 КАС України, у разі ухвалення постанови в порядку письмового провадження, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 23 жовтня 2017 року (понеділок робочий день), проте апеляційна скарга подана апелянтом засобами поштового звязку 25 жовтня 2017 року (а.с 215), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження неналежний стан організації внутрішньої роботи апелянта, в частині несвоєчасного здійснення реєстрації вхідної кореспонденції, яка надійшла до апелянта 13 жовтня 2017 року, а зареєстрована тільки 19 жовтня 2017 року, при цьому вихідними та неробочими днями є 14, 15, 16 жовтня 2017 року, а 17 та 18 жовтня 2017 року (понеділок та вівторок) робочі дні, протягом яких копія постанови суду першої інстанції не була зареєстрована.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не містить підстав, за наявності яких апеляційний суд зміг би дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження (поважні обставини неможливості реєстрації вхідної кореспонденції 13, 17 та 18 жовтня 2017 року).

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні приписи містились у частині 4 ст. 189 КАС України в редакції чинній на час залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки наведені у клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави є неповажними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 815/3933/17 за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2017 року.

ОСОБА_2ОСОБА_1

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець