Ухвала суду № 71263724, 26.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід судді по справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області внести зміни до наказу № 273-0 від 16.09.2005 року "Про звільнення ОСОБА_1О.", з подальшим звільненням за вислугою років у зв'язку з інвалідністю, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оформити відповідні накази по нарахуванню та виплаті грошових коштів за грошовим атестатом до пенсійного забезпечення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року було залишено без руху, зі встановленням десятиденного строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 1600 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надішла заява ОСОБА_1 про відвід судді Димерлія О.О.

Відповідно ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши ст. 40 та ст 243 КАС України, апеляційний суд зазначає, що без прийняття рішення з приводу заявленого клопотання, суд не має права продовжити розгляд справи, не вирішивши його.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження для розгляду процесуального питання щодо відводу судді.

Керуючись, ст.ст. 40, 243, 292 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії для розгляду процесуального питання щодо відводу судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Димерлій