Ухвала суду № 71263708, 22.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3604/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 вересня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ТОВ «Мрія»:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 02.06.2017 року №0012491401, якими визначено товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» грошове зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 265937,56 грн. (212750,05грн. за податковими зобов'язаннями, 53187,51грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 02.06.2017 року №0012501401, якими визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» грошове зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 510,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в частині визначення грошового зобов'язання на суму 170,00грн.

- у задоволені решти позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління ДВС в Одеській області, засобами поштового зв'язку - 14 грудня 2017 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), встановлено її невідповідність ч.6 ст. 187 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору. Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою, заявлено майнові вимоги в розмірі 266447,56 грн., які задоволені на загальну суму 266107,56 грн.

Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Таким чином, по цій справі, за майнові вимоги заявлені юридичною особою, враховуючи оскарження судового рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 4396,38грн., що також встановлено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 року про залишення без руху вперше поданої апеляційної скарги ГУ ДФС в Одеській області (а.с. 123,124) грн.

Також встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови та подання апеляційної скарги, відповідно до якої, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржена постанова, ухвалена Одеським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 27.09 2017 року.

Копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року отримана апелянтом - 10.10.2017 року (а.с. 115), вперше апеляційна скарга подана з дотримання строків - 18.10.2017 р. (а.с. 116-120), але ухвалою одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 року залишена без руху (а.с. 123-124), та в подальшому ухвалою апеляційного суду від 28.11.2017 року повернута апелянту (а.с. 129-130) у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 14.12.2017 року (а.с. 149), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 134-143), яке обґрунтовано відсутністю коштів та посиланням на приписи чинного законодавства.

Зазначені апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки відсутність коштів не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так само як не є поважними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження цитування норм чинного законодавства

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та наданням доказів на підтвердження поважності зазначених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4396,38грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 815/3604/17 - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів сплати судового збору), відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення інших обставин пропуску строку на апеляційне оскарження) а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Д.Домусчі