Ухвала суду № 71263587, 22.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3338/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія успіху» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про визнання протиправними та скасування наказу № 38 та рішення № 34 від 23.05.2017 року,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28 листопада 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив в повному обсязі адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія успіху»:

- визнав протиправною та скасував постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №101 від 02.06.2017 року;

- визнав протиправною та скасував постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №102 від 02.06.2017 року;

- визнав протиправною та скасував постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №103 від 02.06.2017 року;

- визнав протиправним та скасував наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №38 від 23.05.2017 року;

- визнав протиправним та скасував рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №34 від 23.05.2017 року

Не погоджуючись з постановою суду, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, у встановлений строк 15 грудня 2017 року (засобами поштового зв'язку), подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), встановлено її невідповідність ч. 6 статті 187 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою, заявлено дві немайнові вимоги та майнові вимоги на загальну суму 244180 грн., які задоволені в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1,5 відсотки ціни позову (за майнові вимоги), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та 1110 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, по цій справі, за майнові вимоги та дні немайнові вимоги, заявлені юридичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 3520 грн. за вимоги немайнового характеру (1600 грн. х110%)х2) та 4028,97 грн. за вимоги майнового характеру (244180 грн. х1,5%)х110).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, на відсутність змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», та на норми ст. 55, ст. 121, ст. 124 Конституції України, ст. 2, ч. 3 ст. 3 , ст. 7, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зазначене клопотання не може бути задоволено, оскільки будь-яке відстрочення (звільнення) органів державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, відстрочення (звільнення) сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду. Відповідно до матеріалів справи позивачем при звернення до суду з позовом та при поданні уточнень до позову судовий збір сплачений. Посилання на норми закону не є поважними причинами, що характеризують майновий стан апелянта, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3520 грн. за вимоги немайнового характеру та в розмірі 4028,97 грн. за вимоги майнового характеру, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 133, ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі 815/3338/17- залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі