Ухвала суду № 71263455, 27.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10493/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду ОСОБА_2 Іллічної про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду ОСОБА_2 Іллічної залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року в справі № 807/2141/16 без змін.

30 листопада 2017 року (Вх. № К-20893/17 від 30 листопада 2017 року, передана судді 19 грудня 2017 року згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду) на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заявник просить суд розглянути питання про повернення позивачу на його банківський рахунок зі спеціального фонду Державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 607,21 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково та приняти додаткову ухвалу, якою повернути позивачу вищевказану суму судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невідємною складовою основного судового рішення.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Колегія суддів зазначає, що дане законодавче положення поширюється також і на позивачів, які подають до адміністративних судів позовні заяви у спорах, повязаних із прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби.

Відповідно до квитанції №0.0.863343852.1 від 10.04.2017 (т.2 а.с. 22, 23) заявником сплаченено судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 807/2141/16 в розмірі 607,21 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у вигляді судового збору в сумі 607,21 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 807/2141/16.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юріївни про повернення судового збору у справі № 807/2141/16 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжгірського районного суду Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 607 (шістсот сім) гривень 21 (двадцять одну) копійку судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 807/2141/16.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6