Постанова № 71263448, 21.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Носа С. П.,

суддів – Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання – Торкот Д. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року в справі № 607/14057/16-а (головуючий суддя Позняк В. М., м. Тернопіль) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23 листопада 2016 року № 975.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що визнаючи таким, що втратило чинність погодження режиму роботи, виконавчий комітет Тернопільської міської ради діяв не в порядку та в спосіб встановлений Конституцією та Законами України, оскільки такої процедури, підстави та критерії прийняття рішення, як визнання таким, що втратив чинність документу «погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення», законодавство не передбачає.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23 листопада 2016 року № 975 «Про визнання таким, що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єктів торгівлі та сфери обслуговування населення на території міста Тернополя». В задоволенні позову в частині щодо Тернопільської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем – Тернопільською міською радою Тернопільської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що виконавчий комітет при прийнятті рішення керувався загальними нормами Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до яких виконавчий комітет має право розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Зазначено, що хоч законодавством не визначено компетенції органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на прийняття таких рішень, на практиці вони все ж приймаються, що і було зроблено відповідачем.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, відтак, згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 13 березня 2015 року на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 травня 2014 року № 517, ОСОБА_1 управлінням торгівлі, побуту та захисту прав споживачів було видано погодження № 52 режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя на об'єкт магазин «Центр радіокомпонентів «Берека», спеціалізація - роздрібна торгівля електротоварами в спеціалізованих магазинах. Термін дії погодження не встановлювався.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року, яке набрало законної сили 08 вересня 2016 року у справі № 607/4478/15ц, визнано недійсним Свідоцтво про право власності на 3/11 частин нежитлового приміщення промислового магазину в м. Тернопіль, бул. Шевченка, 33/23а, яке видано виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20 листопада 2007 року на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1565 від 17 жовтня 2007 року та скасовано реєстрацію права власності на вказане приміщення.

Також, 03 жовтня 2016 року до Тернопільської міської ради надійшов інформаційний запит ОСОБА_2, який повідомив відповідача про прийняття Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області рішення від 13 червня 2016 року у справі № 607/4478/15ц та просив припинити незаконну підприємницьку діяльність в приміщенні за адресою м. Тернопіль, буд. Шевченка, 33/23а.

Відтак, рішенням від 23 листопада 2016 року № 975 «Про визнання таким, що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єктів торгівлі та сфери обслуговування населення на території міста Тернополя», виконавчий комітет Тернопільської міської ради вирішив визнати таким що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єкта сфери торгівлі та обслуговування населення на території міста Тернополя видане від 21 травня 2014 року № 517 ОСОБА_1

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. пп. 4 п. б ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 травня 2014 року № 517 затверджено Положення про погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя (надалі - Положення), форму погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя та форму заяви про погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя.

Відповідно до Положення, воно визначає процедуру надання документів та встановлення за узгодженням з власниками зручного для населення режиму роботи об'єктів торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування та іншого визначення, розміщених на території міста Тернополя (п.1.2).

Режим роботи визначений у діючих дозволах на розміщення об'єктів торгівлі, погодження на розміщення об'єктів сфери послуг та наказах про встановлення режимів роботи та погодження розміщення тимчасових споруд торгівельного і побутового призначення, вважаються чинними до закінчення терміну дії дозволів, погоджень, наказів (п.1.4). Термін дії погодження для режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території міста Тернополя встановлюється без обмеження - для стаціонарних об'єктів, що перебувають у власності суб'єктів господарювання (п.3.5.1 положення) та на термін дії договору оренди приміщення - для стаціонарних об'єктів, що знаходяться в орендованих приміщення (п.3.5.2 положення).

Також, п. 6.1 Положення передбачено, що скасування дії положення режиму роботи об'єктів торгівлі та сфери послуг обслуговування населення на території міста Тернополя здійснюється рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради на підставі протоколів контролюючих органів про порушення вимог чинного законодавства.

Вказаним положенням не регламентовано, не визначено випадки, критерії, за якими виконавчий комітет Тернопільської міської ради має право приймати рішення по визнання таким, що втратило чинність погодження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Європейський Суд в своїй судовій практиці характеризує якість закону, серед іншого зазначає, що закон, який надає дискреційне право, має визначати межі здійснення такого права, хоча докладні правила та умови мають міститися в нормах субстантивного права. Проте надання законом виконавчій владі, чи судді нічим не обмеженого дискреційного права, суперечило б принципові верховенства права. Отже, закон має досить чітко визначати межі будь-яких таких повноважень, наданих компетентним органам, а також спосіб їх застосування, щоб забезпечувати належний захист особистості від свавільного втручання (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круслена» від 24 квітня 1990 року). Якість закону пов'язана з достатньою чіткістю встановлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волохи проти України»).

Аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оспорюване рішення виконавчого комітету, яким визнано таким, що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єкта сфери торгівлі та обслуговування населення на території міста Тернополя видане від 21 травня 2014 року № 517 ОСОБА_1, прийняті не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки чинним законодавством не передбачено повноважень виконавчого комітету Тернопільської міської ради здійснення таких дискреційних повноважень, як приймати рішення про визнання такими, що втратило чинність погодження режиму роботи об'єкта сфери торгівлі та обслуговування населення, а також механізм, межі, умови, критерії прийняття таких рішень.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23 листопада 2016 року № 975, яким визнано таким, що втратило чинність Погодження режиму роботи об'єкта сфери торгівлі та обслуговування населення на території міста Тернополя видане від 21 травня 2014 року № 517 ОСОБА_1 – не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та вірно скасоване судом першої інстанції.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради – залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року в справі № 607/14057/16-а – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 грудня 2017 року.