Ухвала суду № 71263348, 26.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 826/11207/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон Груп» - адвоката Смирнової Катерини Анатоліївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон Груп» до Київської міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Каравай Надії Володимирівни, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року провадження у даній справі закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 14.12.2017 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон Груп» - адвокатом Смирновою Катериною Анатоліївною подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, в порушення вимог частини п`ятої ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги апелянтом не додано оформленого належним чином документа про свої повноваження.

При цьому, документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 58 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Частинами четвертою та п'ятою вказаної статті передбачено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Отже, за правилами КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), представник, який є адвокатом, може на підтвердження власних повноважень в адміністративному суді надати зазначені документи - договір про надання правової допомоги або ордер разом із витягом з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника.

Судом встановлено, що апеляційна скарга від імені ТОВ «Плутон Груп» підписана та подана представником - адвокатом Смирновою Катериною Анатоліївною.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано жодних документів, що підтверджують повноваження адвоката Смирнової К.А.

У матеріалах справи наявний лише договір про надання правової допомоги №16 від 29.08.2017, укладений між адвокатським об'єднанням «А.М.А. Лекс Груп» та ТОВ «Плутон Груп» на представництво позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва та ордер серії КС №167214 від 29.08.2017 для представництва інтересів Смирнової К.А. в Окружному адміністративному суді міста Києва (а.с. 29-30).

Виходячи з наведеного, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон Груп» - адвокатом Смирновою Катериною Анатоліївною до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документа про свої повноваження.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги оформлений належним чином документ про свої повноваження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), ст.ст. 132, 169, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон Груп» - адвоката Смирнової Катерини Анатоліївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Троян