Ухвала суду № 71263284, 26.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16445/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 187 КАС України у зазначеній редакції апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Разом з тим, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України у зазначеній редакції до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Аналогічні вимоги до апеляційної скарги також встановлені ч. 5 ст. 296 КАС України у редакції, що діє на даний час.

До апеляційної скарги відповідача не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1600 грн. 00 коп.

Адміністративний позов ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві містить вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 169066 грн. 72 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві зобов'язана була сплатити судовий збір у розмірі 2536 грн. 00 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою - 2789 грн. 60 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2789 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року. Згідно вказаної норми права Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Копія постанови суду від 27 грудня 2016 року була направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 (вказана адреса зазначена в апеляційній скарзі як місце проживання та реєстрації) та 01 квітня 2017 року була повернута без вручення адресу з незалежних від суду причин.

Таким чином, копія постанови суду від 27 грудня 2016 року відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року вважається врученою ФОП ОСОБА_1 01 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу відповідач направив до суду засобами поштового зв'язку 09 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску зазначеного строку посилаючись на те, що про наявність даної судової справи дізнався з постанови державного виконавця про накладення арешту на майно, а копію оскаржуваної постанови отримав 30 листопада 2017 року.

Вважаю клопотання відповідача необґрунтованим, адже згідно розписки (а.с. 63) представник відповідача ОСОБА_1. 12 жовтня 2017 року ознайомився з матеріалами даної справи. Станом на 12 жовтня 2017 року у матеріалах справи містилася постанова суду від 27 грудня 2016 року. Таким чином представнику відповідача з 12 жовтня 2017 року був відомий факт прийняття постанови суду від 27 грудня 2016 року та її зміст. Також у відповідача не було перешкод для отримання в суді першої інстанції копії вказаної постанови у день ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, із заявою про видачу копії судового рішення представник відповідача звернувся лише 29 листопада 2017 року, тобто через понад півтора місяці з дня ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі постановою суду від 27 грудня 2016 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, є неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України у редакції, що діє на даний час та ч. 4 ст. 189 КАС України у редакції від 20 грудня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду підписаної апеляційної скарги, документа про сплату судового збору, а також зазначити інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 187, 189 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року, ст.ст. 132, 169, 298 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов