
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15160/16
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 14 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копію постанови суду від 03 серпня 2017 року представник відповідача отримав 14 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 22 серпня 2017 року, тобто у межах встановленого строку, оскаржила вказане судове рішення в апеляційному порядку. Разом з тим, до апеляційної скарги не був приєднаний доказ сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Відповідач 29 вересня 2017 року направив до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року було продовжено строк усунення недоліків на 15 днів.
ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 19 жовтня 2017 року повторно звернулася до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.
ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 14 грудня 2017 року повторно подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року. Однак, вказана апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
Як раніше зазначалося, копію оскаржуваної постанови представник відповідача отримав 14 серпня 2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення сплинув 25 серпня 2017 року.
Дану апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подала до суду 14 грудня 2017 року, тобто майже через чотири місяці після закінчення строку апеляційного оскарження.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не мала можливості сплатити судовий збір у зв'язку із недостатністю бюджетного фінансування.
Колегія суддів вважає вказане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження необґрунтованим, оскільки відповідач не надав доказів відсутності фінансування витрат на оплату судового збору станом на дату звернення до суду із апеляційною скаргою від 22 серпня 2017 року та на дату закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалами суду від 30 серпня та 02 жовтня 2017 року.
За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України у редакції, що діє на даний час та ч. 4 ст. 189 КАС України у редакції від 20 грудня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року (зі змінами), ст.ст. 169, 298 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя А.М. Горяйнов
Судове рішення № 71263233, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15160/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: