Ухвала суду № 71263185, 21.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 751/7636/17 Головуючий у першій інстанції: Янцовська Т.М.

Судді-доповідач: Троян Н.М

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі у справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Федоренко Олега Дмитровича, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, третя особа: Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Федоренко Олега Дмитровича №222/04 від 24 жовтня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн та закрити справу.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Федоренко Олега Дмитровича № 222/04 від 24.10.2017 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 визнано протиправною та скасовано.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в частині задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області - залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2017 року - без змін.

Разом з тим, 18 грудня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно вказаного клопотання відповідачем при подачі апеляційної скарги платіжним дорученням №493 від 24 листопада 2017 року сплаченого судовий збір в розмірі 1056 грн 00 коп. (а.с. 59).

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

За правилами частини другої ст. 132 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана у жовтні 2017 року. Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить (1600*0,4) *110% = 704 грн 80 копійок.

Отже, апелянт за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 704 грн 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 493 від 24 листопада 2017 року апелянтом сплачено судовий збір за подання ним апеляційної скарги у розмірі 1760 грн.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За правилами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути надміру сплачений відповідачем за подання ним апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1056 грн, а тому клопотання Державної екологічної інспекції в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 229, 248, 313, 321 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі - задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції в Чернігівській області надміру сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення № 493 від 24 листопада 2017 року в розмірі 1056 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 26 грудня 2017 року.