Ухвала суду № 71263136, 26.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 826/10834/14

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

26 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Парінова А.Б., Троян Н.М., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення його сплати до закінчення судового розгляду справи,

ВСТАНОВИЛА:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Граве Україна страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ Банк» Ткач Маріанни Юріївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича, за участю третьої особи - ПАТ «ЕРДЕ Банк», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Разом із вказаною заявою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав також заяву про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення його сплати до закінчення судового розгляду справи.

Перевіривши доводи заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення його сплати обґрунтована тим, що кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб використовуватися на виплату гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами більш ніж дев'яноста неплатоспроможних банків.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України у редакції, що діяла на час звернення до суду із даною заявою, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у заяві Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні посилання на перебування у складному фінансовому становищі.

Доводи заявника полягають у тому, що витрачання коштів на сплату судового збору негативно впливатиме на фінансову спроможність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконувати свої обов'язки перед вкладниками. Такі доводи заявника колегія суддів вважає необґрунтованими, адже відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» покриття витрат, пов'язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, забезпечення поточної діяльності Фонду, утримання його апарату, розвитку його матеріально-технічної бази здійснюється за рахунок коштів, що передбачені у кошторисі на зазначені цілі, що затверджений адміністративною радою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не за рахунок коштів, передбачених для виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами.

Відтак, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення його сплати, апелянт не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Колегія суддів також не встановила обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України у редакції, чинній на час звернення до суду із даною заявою, можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення його сплати.

Керуючись ст.ст. 71, 88 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року, ст. 133 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення його сплати до закінчення судового розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Б. Парінов

Н.М. Троян