Ухвала суду № 71262665, 26.12.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2061/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Озон" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 13.12.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Озон" та просить стягнути з рахунків в установах банків відповідача податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 58 738,52 грн.

26.12.2017 від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про відкликання адміністративного позову у зв’язку із погашенням відповідачем вказаного податкового боргу. Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та залишення його адміністративного позову без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, та те, що ПП «Озон» сплатило податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 58 738,52 грн., фактично визнавши цим самим поданий контролюючим органом позов, суд вважає за можливе повернути на користь позивача п’ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 800,00 грн. (1600,00 / 50%).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 142, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області – задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Озон" про стягнення податкового боргу – залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030101, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДПРОУ 39392183, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Бородавкіна