Ухвала суду № 71262502, 20.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2017 року справа № П/811/1423/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

суддів: Гараня С.М., Тимошенко В.П.,

секретаря Савости С.В.,

за участю:

представника позивача не зявився,

представника комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не зявився,

представника Державної фіскальної служби України не зявився,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп» до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Харчові технології», про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп» звернулось до суду з адміністративним позовом до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11868/39985879 від 20.07.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 20.06.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.07.2017р. № 17 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп».

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з реєстрацією податкової накладної №17 від 20.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація якої є предметом спору. Крім того, своїм клопотання представник позивача просить стягнути на користь ТОВ «Сан Лайн-Груп» за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України судовий збір у сумі 3200 грн.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає, що згідно пп.4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, ст. 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Проте, враховуючи, що позивач не відмовився від позову, а просив залишити його без розгляду та законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, тому суд вважає клопотання представника позивача в частині повернення судового збору таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 44, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 294-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп» до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Харчові технології» про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.В. Гаращенко

судді С.М. Гарань

ОСОБА_1