Ухвала суду № 71262441, 26.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.№ 820/5297/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" до ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в даних системи електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39761220) (індивідуальний податковий номер 39761220_) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або РК В ЄРПН у розмірі 329864,00 грн., та відновити/збільшити суму реєстраційного ліміту на 329864,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області, заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області на Державну фіскальну службу України.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання відповідача, ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області, задовольнити частково, залучити в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" до ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 48, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" до ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

В іншій частині клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Направити Державній фіскальній службі України копію позовної заяви.

Зобовязати відповідача - Державну фіскальну службу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати суду з одночасним направленням іншим учасникам справи:

1. відзив на адміністративний позов, до якого додати належним чином завірені докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2. документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Відкласти розгляд справи № 820/5297/17 на 22.01.18 року о 10:00 год..

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 27.12.2017 р.

Суддя Рубан В.В.