
Копія
Справа № 822/3692/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "ВВ" звернулось до суду з позовом до Хмельницької міської ради в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради №29 від 22 березня 2017 року про внесення змін в рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 08 квітня 2009 року №54 із внесеними змінами.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В ході дослідження матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивач оскаржує рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради №29 від 22 березня 2017 року, в той час, як з даним позовом звернувся до суду лише 20 грудня 2017 року, що значно перевищує строк для звернення до адміністративного суду встановлений ч.2 ст. 122 КАС України.
Разом з тим, у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а також позивач не звертався до суду з клопотанням про його поновлення чи визнання поважними причин пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Частиною 1 ст. 123 КАС України, визначено, що у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 2. ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "ВВ", залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1Судове рішення № 71262414, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/3692/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: