Ухвала суду № 71262371, 26.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань визначення судових витрат

26.12.2017 р. № 820/6510/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ДП «Завод імені ОСОБА_1» зменшення розміру судового збору, відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до ГУДФС України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заявлені до ГУ ДФС України в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 05.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_1,№ НОМЕР_2, № НОМЕР_3 в частині, що залишилися не скасованими Рішенням ДФС України № 27958/6/99-99-11-01-01-25 від 29.11.2017 року, податкові повідомлення рішення від 05.09.2017 року № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, №0000651404, № НОМЕР_7,№0003191316 в повному обсязі та від 20.06.2017 року № НОМЕР_8 в частині застосування штрафних санкцій; стягнути з ГУ ДФС України в Харківській області судовий збір

Разом з заявою позивачем надано клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши заявлені клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 12 розділу VII КАС України визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ( у ред.. на момент подання позову) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору складає 1,5 відсотків ціни позову. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, за подання даного адміністративного позову розмір судового збору складає 1157176.59 грн.

Суддя зазначає, що до адміністративного позову долучено квитанцію № 25179 від 11.12.2017 року про сплату 5 тис.грн.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Позивачем на підтвердження заявленого клопотання про зменшення розміру судового збору та підтвердження скрутного матеріального становища підприємства надано до суду: ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство від 27.12.2011 року № 5023/10655/11, довідку від 13.12.2017 року № 6501/17 про стан заборгованості позивача станом на 11.12.2017 року, звіт про фінансовий стан підприємства на 30.09.2017 року, довідка про погашення заборгованості перед бюджетом, сплату частини чистого прибутку, авансового внеску з податку на прибуток від 13.12.2017 року № 6503/17, довідка про заборгованість з податків та зборів на 01.11.2017 року, довідка про розмір сум спрямованих на виплату заробітної плати, сплати ЄСВ від 13.12.2017 року № 6500/17, довідка по рахункам підприємства та відповідні залишки коштів на них від 12.12.2017 року № 6411/18, якими підтверджено скрутне матеріальне становище підприємства, як передумова для застосування положень ст.133 КАС України.

Суд зазначає, що заявником не надано достатніх доказів в обґрунтування поданого клопотання, а відсутність коштів для сплати судового збору на день подання адміністративного позову не являється підставою для зменшення розміру сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, оскільки з документів не вбачається не можливості підприємства в майбутньому сплатити судовий збір.

Між тим, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254, п.15.5. Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру сплати судового збору за подання адміністративного позову Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Відстрочити Державному підприємству "Завод імені ОСОБА_1" сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 820/6510/17

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.