Ухвала суду № 71262308, 18.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

18.12.2017р. № 820/4930/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ТОВ "ОСОБА_3 КОМПАНІ" про витребування доказів за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 КОМПАНІ"; товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НКМ5", товариство з обмеженою відповідальністю "Х1", про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_4, що полягають у прийнятті рішень номер 35589243; 35589452; 35587953; 35588647 від 08.06.2017 року на підставі постанови Господарського суду Харківської області, серія та номер: 922/758/17, видана 30.03.2017 року та внесенні записів до Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення обтяжень у вигляді арешту, а саме:

індексний номер рішення 35588647 від 08.06.2017 року, припинено обтяження номер 19762344 - арешт на нежитлові приміщення підвалу № 01-:-027, 1-го поверху № 101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. “А-1-9”, розташовані за адресою; м. Харків, вул. Дерев'янка, 8;

індексний номер рішення 35587953, припинено обтяження номер 19762209 - арешт на нежитлові приміщення підвалу № 32,33,37-:-48, 54-:-59, загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ “А-5” у м. Харкові по вулиці Чернишевська, будинок 8;

індексний номер рішення 35589009 від 08.06.2017 року, припинено обтяження номер17762425 - арешт нежитлове приміщення, 1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. “А-9”, загальною площею 400,0 кв.м., розташований у м. Харкові, по вулиці Двадцять Третього Серпня, будинок 6;

індексний номер рішення 35589452 від 08.06.2017 року, припинено обтяження номер 19762076 - арешт нежитлові приміщення підвалу № 60-а-7, 1-го поверху №№ 60а-1, 60а-2, 60а- 3, 60а-4, 60а-5, 60а-6, загальною площею 207,6 кв.м. в літ. “А-5” за адресою: м. Харків, проспект Науки (проспект Леніна), будинок 54;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради” Харківської області ОСОБА_4, що полягають у прийнятті рішень номер 35588870; 35588411; 35589243; 35589560 на підставі постанови Господарського суду Харківської області, серія та номер: 922/758/17, видана 30.03.2017 року та внесенні записів до Державного реєстру іпотек про припинення іпотеки:

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 1564748, індексний номер рішення 35588870, предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу №7 -:- 11, загальною площею 390,1 кв.м.; №1-1-:-10-1, 7а-1, 13-1, 13а-1, 13б-1, ІV-1, 14-1-:-19-1, площею 592,0 кв.м. та 1-го поверху №1-1, 1а-1, 2-1, 2а-1, 3-1, 5-1, ІІІ-1, 11-1-:-13-1, 15-1-:-19-1, площею 371,3 кв.м. в житловому будинку літ. “А-1-9”, загальною площею 963,3 кв. метрів, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 8;

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 2113644, індексний номер рішення 35588411, предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 32,33,37-:-48, 54-:-59, загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ.“А-5” у м. Харкові по вулиці Чернишевська, будинок 8;

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 17762425, індексний номер рішення 35589243, предмет іпотеки - нежитлове приміщення, 1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. “А-9”, загальною площею 400,0 кв.м., розташований у м. Харкові, по вулиці Двадцять Третього Серпня, будинок 6;

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 802549, індексний номер рішення 35589560, предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 60-а-7, 1-го поверху №№ 60а-1, 60а-2, 60а-3, 60а-4, 60а-5, 60а-6, загальною площею 207,6 кв.м. в літ. “А-5” за адресою: м. Харків, проспект Науки (проспект Леніна), будинок 54;

- скасувати рішення індексний номер 35588870, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 1564748, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35588647, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19762344, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35588411, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 2113644, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35587953, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19762209, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589243, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 17762425, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589009, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19761836, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589560, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 802549, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589452, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19762076, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року.

Через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 КОМПАНІ" надійшло клопотання про витребування у Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчених копій документів, що містяться у реєстраційних справах щодо об'єктів нерухомого майна, на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_4 прийнято оскаржувані у даній справі рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання представником третьої особи зазначено, що оскільки в даній справі оскаржуються рішення державного реєстратора, прийняті щодо нерухомого майна, з підстав невідповідності цих рішень Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, то необхідним є дослідження судом наявних у реєстраційних справах, відкритих щодо спірних об'єктів нерухомого майно, документів, що і слугували підставою для прийняття таких рішень.

Представник позивача під час обговорення заявленого клопотання проти витребування вказаних доказів заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні під час обговорення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 КОМПАНІ"; товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НКМ5" в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

При цьому, від представника товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 КОМПАНІ" через канцелярію суду також надійшло клопотання про ознайомлення зі справою та відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу..

З огляду на наявні матеріали справ, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи , суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів у відповідача та ДФС України.

Таким чином, враховуючи те, що для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи є необхідним витребування вказаних у клопотанні представника третьої особи доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи та витребування у Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчених копій документів, що містяться у реєстраційних справах щодо об'єктів нерухомого майна, на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_4 прийнято оскаржувані у даній справі рішення.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у реєстраційних справах щодо об'єктів нерухомого майна, на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_4 прийнято оскаржувані у даній справі рішення.

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2017 року.

Суддя Мельников Р.В.