Ухвала суду № 71262221, 26.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 грудня 2017 р. №820/7119/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" (адреса: 61071, м. Харків, вул. Новожанівська, 1, код ЄДРПОУ 00204234) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, під. 4, поверх 6, код ЄДРПОУ 22682980, р/р 256033012096 у ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" в сумі 10819(десять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 26 коп..

22.03.2017 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

15.12.2017 до суду надійшла заява Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, під'їзд 4, р/р 25602313672587 філія ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 41248278) за виконавчим листом по справі №820/7119/16, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік".

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 15.12.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53653452 з виконання виконавчого листа №820/7119/16, згідно якої стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова в Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2017 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова.

Водночас, 30.03.2017 року утворено новий орган - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, суд зазначає, що згідно з приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому листі №820/7119/16, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, його правонаступником - Шевченківським об'єднаним управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 09.02.2017 №820/7119/16, виданому Харківським окружним адміністративним судом 20.03.2017 року, з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, під'їзд 4, р/р 25602313672587 філія ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 41248278).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников