Ухвала суду № 71262139, 27.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2017 р. Справа №818/2058/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41400) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м.Суми, 40009) про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить:

- визнати незаконним відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зробити перерахунок та виплату пенсії, нарахованої з урахуванням грошового забезпечення поліції, замість нарахованого грошового забезпечення міліції, відповідно до вимог законодавства;

- зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок розміру пенсії за нормами нового законодавства, щодо розрахунку пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення поліції та в строки, вказані у законі;

- зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області витребувати з ГУНП в Сумській області усі необхідні документи та інформацію для здійснення перерахунку пенсії;

- зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести виплату пенсії у новому збільшеному розмірі, відповідно до змін, проведених у законодавстві України та зобовязати виплатити пенсію за минулий час з компенсацією, за несвоєчасну виплату пенсії, якого вимагає законодавство України.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що оскаржувані дії відповідача були вчиненні з порушенням норм чинного законодавства.

Суд, перевіривши матеріали справи та додані документи, залишив позовну заяву без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

22.12.2017 до канцелярії суду позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2058/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4.).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "18" січня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У вказаний строк зобовязати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

10. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.М. Глазько