Ухвала суду № 71262127, 27.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 р. Справа № 818/2107/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000) до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м.Суми, Сумська область, 40009) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу та зарахуванні спеціального стажу роботи зі шкідливими умовами праці роботи на шахті "Вертелівська" Державного підприємства "Луганськвуггілля" (раніше в/о Кадиєвугілля, в/о "Стаханівугілля") з 20 вересня 1976 року по 25 вересня 1976 року, з 26 вересня 1976 року по 27 березня 1977 року, з 28 березня 1977 року по 11 квітня 1977 року, з 12 квітня 1977 року по 12 червня 1979 року, з 11 лютого 1982 року по 01 лютого 1983 року, з 29 квітня 1983 року по 15 серпня 1983 року, а також щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу, період роботи позивача на Комісарівському заводі торгівельного машинобудування в період з 27 жовтня 1983 року по 07 липня 1984 року та період роботи з 12 квітня 1977 року по 12 червня 1979 року в відокремленому підрозділі "Шахта Вергелівська" ДП "Луганськвугілля";

- зобов'язати відповідача призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що оскаржувані дії відповідача були вчиненні з порушенням норм чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд - У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2107/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.М. Глазько