Ухвала суду № 71262117, 27.12.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 819/2341/17

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 від 04.12.2017 (10:17:20) індексний номер рішення 38492691;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.12.2017 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на автостоянку № 100, загальною площею 23,2 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 171057861101) (нежитлове приміщення в багатоквартирному житловому будинку: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А), вчинений державним реєстратором ОСОБА_2 на підставі рішення № 38492691 від 04.12.2017;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.12.2017 про вчинення реєстраційної дії щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на автостоянку № 100, загальною площею 23,2 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 171057861101) (нежитлове приміщення в багатоквартирному житловому будинку: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А), вчинений державним реєстратором ОСОБА_2 на підставі рішення № 38492691 від 04.12.2017

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 24.01.2018.

26.12.2017 представник позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подала заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом заборони державному реєстратору Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 та будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно - приймати рішення, вносити записи, зміни до них тощо стосовно права власності на приміщення - автостоянку № 100, загальною площею 23,2 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А, яка належить ОСОБА_1.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 03.10.2013 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, зареєстровано право власності на приміщення - автостоянку № 100, загальною площею 23,2 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А. 10.02.2017 державним реєстратором ОСОБА_2 на підставі рішення № 33801186 від 10.02.2017 про припинення права власності на вказану автостоянку внесено запис про припинення права власності ОСОБА_1 на вищевказане нерухоме майно. Рішення державного реєстратора № 33801186 від 10.02.2017 ОСОБА_1 оскаржила до Тернопільського окружного адміністративного суду (адміністративна справа № 819/1848/17). Однак, 04.12.2017 державним реєстратором ОСОБА_2 на підставі рішення № 38492691 від 04.12.2017 скасовано запис про вчинення вищевказаної реєстраційної дії від 10.12.2017 щодо припинення права власності ОСОБА_1 на автостоянку та одночасно скасовано право власності та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на автостоянку без відповідних правових підстав, на підставі рішення суду, що стосується іншого об'єкта цивільних прав - земельної ділянки.

З огляду на вказане, на думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову здійснено судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150,151 КАС, які закріплюють підстави забезпечення позову, а також види забезпечення позову в адміністративному процесі.

Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення позову, що дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

В матеріалах справи містяться належні та допустимі докази існування такої небезпеки.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 151 КАС позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з частиною другою статті 151 КАС суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, зазначені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, можуть слугувати підставою для часткового забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно права власності на приміщення - автостоянку № 100, загальною площею 23,2 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А, в тому числі: приймати рішення, вносити записи, зміни до них, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, оскільки крім особи відповідача, позивачем не вказано, яким саме державним реєстраторам слід заборонити вчиняти дії, відтак суд не може заборонити вчиняти дії невизначеному колу осіб. Тобто обраний судом вищевказаний спосіб забезпечення позову сам по собі є достатнім способом захисту прав позивача, а відтак заява в частині заборони будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно - приймати рішення, вносити записи, зміни до них, тощо стосовно права власності на приміщення - автостоянку № 100, загальною площею 23,2 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А, яка належить ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 150-154,156,241,243,248 КАС, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - задовольнити частково.

Заборонити державному реєстратору Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Родини Барвінських, 6) вчиняти будь-які дії стосовно права власності на приміщення - автостоянку № 100, загальною площею 23,2 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А, в тому числі: приймати рішення, вносити записи, зміни до них, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/2341/17.

В задоволенні заяви в частині заборони будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно - приймати рішення, вносити записи, зміни до них, тощо стосовно права власності на приміщення - автостоянку № 100, загальною площею 23,2 кв.м., за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького Я., будинок 3 А, яка належить ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному підпунктом 15.5) пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.