Ухвала суду № 71261980, 27.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6369/17

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» (код ЄДРОПОУ 36369434, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна,6) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11-г) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків №000004 від 07 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 грудня 2017 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків №000004 від 07 грудня 2017 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем допущено ряд порушень процесуальних приписів податкового законодавства, які серед іншого свідчать про неправомірність рішення.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням відповідача, який має відповідати за заявленими позовними вимогами.

До суду 22 грудня 2017 року (вхід. №35748/17) від позивача надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що позивач не згоден на заміну відповідача.

Відповідно до п.12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та письмові пояснення позивача від 22.12.2017 року, суддя вважає можливим розглянути питання про відкриття провадження у цій справі, зі вчиненням необхідних процесуальних дій для належного розгляду та вирішення цієї справи.

Так, суддя зясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Також позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загальногопозовногопровадження.

Між тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків №000004 від 07 грудня 2017 року, яке прийняте ОСОБА_1 управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а не Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, який зазначений відповідачем у позовній заяви.

З урахуванням того, що позивач у письмових поясненнях від 22.12.2017 року відмовився на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 48, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» (код ЄДРОПОУ 36369434, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна,6) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11-г) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків №000004 від 07 грудня 2017 року.

2.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ40980109, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка,15/1).

3.Зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити другому відповідачу - ОСОБА_1 управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду, у строк до 18 січня 2018 року.

4.Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяті днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5.Призначити підготовче засідання на 18 січня 2018 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, номер залу судових засідань уточнити в інформаційному центрі суду в день призначення засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою:http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко