ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
26 грудня 2017 року
Справа № 808/3996/17
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м. Запоріжжя, 69002) до Веселянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад – Дошкільний навчальний заклад» (вул. Центральна, буд. 81, с. Веселянка, Запорізького району, Запорізької області, 70453) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Веселянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад – Дошкільний навчальний заклад» (далі – відповідач), в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель (корпусів) відповідача, розташованих за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселянка, вул. Центральна, 81, шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель (корпусів) навчально-виховного комплексу за вказаною адресою, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.
Крім того, позивачем подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цього позову до кінця розгляду судової справи.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтями 160 та 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Аналогічні положення містила ч. 3 ст. 106 попередньої редакції Кодексу адміністративного судочинства України.
До позову не доданий документ про сплату судового збору.
Крім того, позивачем не виконані вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України (в попередній редакції кодексу ч. 3 ст. 106) щодо долучення до матеріалів позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову із доданими до нього матеріалами.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, вимогами чинного законодавства не передбачена можливість відстрочення позивачу – юридичній особі - суб’єкту владних повноважень, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору за підставами, які не визначені в ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону. А тому у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відтак, позивач повинен надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. та доказ надіслання відповідачу копії позову та доданих до нього матеріалів.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м. Запоріжжя, 69002) до Веселянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад – Дошкільний навчальний заклад» (вул. Центральна, буд. 81, с. Веселянка, Запорізького району, Запорізької області, 70453) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації - залишити без руху.
2. Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м. Запоріжжя, 69002) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: документ про сплату судового збору на відповідний рахунок Запорізького окружного адміністративного суду, відкритий в органі державної казначейської служби, у сумі 1600 грн., доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову із доданими до нього матеріалами.
4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко
Судове рішення № 71261412, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3996/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: