Ухвала суду № 71261263, 26.12.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Холминське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Державне підприємство "Холминське лісове господарство" (15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Центральна, 60) до Закарпатської митниці ДФС (88000, м.Ужгород, вул. Собранецька, 20), якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів № 66879370, 65888323, 68800473 вантажовідправником яких є Державне підприємство "Холминське лісове господарство"; 3. Судовий збір стягнути із Закарпатської митниці ДФС на користь ДП "Холминське лісове господарство".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надана право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв’язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Однак, суд зазначає, що у Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Гаврилко С.Є., який буде здійснювати розгляд даної справи, знаходиться у приміщенні (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзв’язку.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Дане клопотання мотивоване тим, що підставою для звернення з даним адміністративним позовом ДП "Холминське лісове господарство" є наявність судових рішень у справі про порушення митних правил відносно директора ДП "Холминське лісове господарство" – постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року у справі № 308/595/17 (остання отримана позивачем 06 липня 2017 року). При цьому позивач вважає, що датою отримання повного тексту постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року у справі № 308/595/17 є 06 липня 2017 року, та саме з цієї дати починається перебіг процесуального строку для звернення з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС.

Однак позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували дату отримання останнім як от: протоколу про порушення митних правил № 2427/30501/16 від 22 грудня 2016 року; постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року у справі № 308/595/17.

Таким чином суд приходить до висновку, що станом на час відкриття провадження у справі неможливо встановити з якої саме дня починається перебіг строків для звернення до суду з даним позовом, яку може бути встановлено після відкриття провадження у справі. А відтак суд вважає за можливе станом на час відкриття провадження у справі визнати підстави зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 171, 180, 248, 260 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Холминське лісове господарство" (15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Центральна, 60) до Закарпатської митниці ДФС (88000, м.Ужгород, вул. Собранецька, 20) про визнання протиправними дій.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 24 січня 2018 року о 14:30 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зобов’язати позивача надати суду докази, з яких можна встановити дату отримання позивачем: протоколу про порушення митних правил № 2427/30501/16 від 22 грудня 2016 року; постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року у справі № 308/595/17 інших документів, що свідчать про день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення відповідачем його (позивача) прав, свобод чи інтересів.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв’язку із порушенням правил підсудності, подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).