Ухвала суду № 71261221, 22.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 грудня 2017 року Справа № 808/3978/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 (вул. Черняхівського, 8-а, м. Запоріжжя, 69065) на дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006) та Державного підприємства «Сетам» (вул. Артема, 73, м. Київ, 04053), та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - позивач) на дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач 1) та Державного підприємства «Сетам» (далі відповідач 2), в якому позивач просить: визнати дії відповідача 1незаконними за виконавчим провадженням №49824564 щодо невнесення в постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, обовязкової інформації згідно вимог абз. 6 п. 2 гл. ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5; визнати дії відповідача 2 незаконними щодо; поновлення торгів за лотом 179352, прийнявши постанову державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій №49824564, які не містили обовязкової інформації, не розміщення на Веб-сайті інформації про відновлення електронних торгів, яка обовязково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів; як наслідок допущених державним виконавцем порушень скасувати постанову державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій №49824564 від 07.09.2017.

Крім того, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 159 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 269 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Статтями 160 та 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить такої форми звернення до адміністративного суду як суду першої інстанції, як скарга.

Отже, позивачем не дотримана форма заяви по суті справи, а відповідно і виконані вимоги статей 160 та 161 КАС України.

Аналогічні положення містила попередня редакція Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того суд зазначає, що позивачем не надані суду докази сплати судового збору. За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, судовий збір за позовом, який містить три вимоги немайнового характеру судовий збір становить 640 * 3 = 1920 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Аналогічні положення містила і попередня редакція Кодексу адміністративного судочинства.

Також суд зазначає, що позивачем на підтвердження поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду не додано до відповідної заяви жодного доказу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 (вул. Черняхівського, 8-а, м. Запоріжжя, 69065) на дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006) та Державного підприємства «Сетам» (вул. Артема, 73, м. Київ, 04053) - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 (вул. Черняхівського, 8-а, м.Запоріжжя, 69065) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: позовну заяву, оформлену з додержанням вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, разом з її копіями, а також копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; докази сплати на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду в органі державної казначейської служби судового збору у розмірі, який залежить від змісту позовних вимог, а у разі залишення незмінними викладених у скарзі вимог у розмірі 1920 грн.; докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме: докази неотримання позивачем ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 у справі №335/11262/17 та докази того, що про існування зазначеного судового рішення позивач дізнався саме 12.12.2017.

4. Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко