Постанова № 71261139, 12.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Житомир справа № 806/3143/17

категорія 6

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

суддів: Нагірняка М.Ф., Липи В.А.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування погоджень,

встановив:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати погодження голови Державного агентства рибного господарства України від 15.01.2014 ПП ОСОБА_4 "Режиму рибогосподарської експлуатації верхнього ставу на р. Тетерів, розташованого в межах населеного пункту с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області";

- визнати протиправним та скасувати погодження начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області від 17.02.2014 ПП ОСОБА_4 "Режиму рибогосподарської експлуатації верхнього ставу на р. Тетерів, розташованого в межах населеного пункту с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області".

В обґрунтування позовних вимог прокурором указано, що 15.01.2014 головою Державного агента рибного господарства України та 17.02.2014 начальником Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області погоджено Приватному підприємцю ОСОБА_4 розроблений ОСОБА_5 лабораторією приватного підприємства "Гранк - племсервіс" Режим рибогосподарської експлуатації на р. Тетерів (верхній став), розташованого на р. Тетерів біля с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, загальною площею 126,3 га. Проте погодження вказаного режиму на місцевому та загальнодержавному рівні відбулись з порушенням вимог природоохоронного і земельного законодавства. Так як ПП "ОСОБА_4О." використовує (верхній став) на р. Тетерів в с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області без відповідно зареєстрованого права користування та за відсутності погодження уповноважених на це органів державної влади та органів місцевого самоврядування - ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Чуднівської райдержадміністрації (у разі передачі водного об'єкту для ведення водного господарства), а також Карповецької сільської ради (в межах с. Карпівці). Також указував, що з поміж відсутності у ПП "ОСОБА_4О." правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку водного фонду, останній не отримував погоджень на здійснення рибогосподарської діяльності. З огляду на зазначене, керівник Бердичівської місцевої прокуратури вважає, що погодження режиму рибогосподарської експлуатації ставу, розташованого на р. Тетерів (верхній став) в межах населеного пункту с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, Карповецької сільської ради басейну р. Тетерів, ПП ОСОБА_4 без правовстановлюючих документів та дозволу власника, розпорядника водного об’єкту на здійснення рибогосподарської діяльності, порушує інтереси держави і суперечить вимогам Водного та Земельного кодексів України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача (прокурор) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав, проти позову заперечував і просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Пояснив, що ні Державне агентство рибного господарства України, ні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області не мало правових підстав для відмови у погодженні режиму користування водним об’єктом, оскільки ПП ОСОБА_4 було надано усі необхідні документи, перелік яких чітко встановлений законодавством. Наголошував, що з погодженням режиму користувачу погоджується лише використання і відтворення водних біоресурсів, а не використання водного об’єкту чи землі водного фонду.

Третя особа в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених письмово.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з наступних підстав.

Судом установлено, що на замовлення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 лабораторією приватного підприємства "Гранк - племсервіс" розроблено Режим рибогосподарської експлуатації ставу, розташованого на р. Тетерів (верхній став) в межах населеного пункту с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, Карповецької сільської ради басейну р. Тетерів, терміном дії 10 років, з січня 2014 року до 31 грудня 2023 року (а.с.14-22).

15 січня 2014 року вищевказаний режим погоджено головою Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_6, а 17 лютого 2014 року - Начальником Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області ОСОБА_7.

Позивач вважає, що погодження режиму рибогосподарської експлуатації ставу та його використання ПП ОСОБА_4 без правовстановлюючих документів та дозволу власника, розпорядника водного об’єкту на здійснення рибогосподарської діяльності, порушує інтереси держави і суперечить вимогам Водного та Земельного кодексів України, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конституції України проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 Водного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Водний кодекс України), усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд.

До земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів (ст. 4 Водного кодексу України).

Особливості спеціального водокористування та користування водними об'єктами для потреб рибного і мисливського господарства визначені статтею 68 Водного кодексу України.

За змістом указаної статті Водного кодексу України, водокористувачі, яким надано в користування рибогосподарські водні об'єкти (їх частини), зобов'язані здійснювати заходи, що забезпечують поліпшення екологічного стану водних об'єктів і умов відтворення рибних запасів, а також утримувати в належному санітарному стані прибережні захисні смуги в місцях вилову риби. Інші питання користування водами для потреб рибного і мисливського господарства регулюються Законом України "Про тваринний світ", іншими актами законодавства.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про тваринний світ" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), спеціальне використання об'єктів тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об'єктами.

Частиною першою статті 85 Водного кодексу України передбачено, що порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Згідно зі ч.ч. 1, 5 ст. 59 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Земельний кодекс України), землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.

Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб (ч. 2 ст. 79 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 59 Земельного кодексу України, громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об'єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

У частині першій статті 124 Земельного кодексу України закріплено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що використання водосховища (ставка) з метою промислового рибальства можливе лише за наявності права на земельну ділянку водного фонду, або ж у разі надання відповідного погодження її власником чи постійним користувачем.

Втім, у ході судового розгляду справи судом установлено, що у ОСОБА_4 відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували його законне право користування спірним водним об'єктом, та які б підтверджували правомірність користування рибогосподарським водним об'єктом у розумінні статті 17 Закону України "Про тваринний світ".

Жодних рішень щодо передачі ПП ОСОБА_4 водного об'єкту (ставу) площею 126,3 га, розташованого на р. Тетерів (верхній став) в межах населеного пункту с. Карпівці, басейну р. Тетерів в комплексі із земельною ділянкою в оренду ні Карповецькою сільською радою Чуднівського району Житомирської області, ні Чуднівською районною державною адміністрацією не приймалося, про що свідчать листи Карповецької сільської ради від 22.09.2017 № 191 (а.с. 37) та Чуднівської районної державної адміністрації від 13.10.2017 № 15/1965 (а.с. 38).

ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 22.09.2017 № 4369/33/2-17 (а.с. 39-40) підтверджено, що від ПП ОСОБА_4 звернень стосовно земельної ділянки, яка розташована в межах Карповецької сільської ради Чуднівського району щодо надання у користування земельних ділянок та водних об'єктів до Комісії Облдержадміністрації також не надходило.

Разом з цим, суд ураховує, що згідно зі ст. 1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" від 08.07.2011 № 3677-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рибальство, - добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах.

Пунктом 1.1 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 N 4 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за N 64/14755, встановлено, що ця Інструкція розроблена у відповідності до Законів України "Про тваринний світ", "Про виключну (морську) економічну зону України", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про Загальнодержавну програму розвитку рибного господарства України на період до 2010 року", постанов Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року N 1192 "Про затвердження Тимчасового порядку здійснення рибного господарства і здійснення рибальства", від 24.01.2007 N 42 "Про затвердження Положення про Державний комітет рибного господарства України".

Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта (далі - Режим), за визначенням пункту 1.3 Інструкції № 4, - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

При цьому суд звертає увагу на те, що Інструкція № 4 не може суперечити Закону України "Про тваринний світ" і регламентує не тільки відтворення ВЖР, а їх вилов, що підпадає під поняття "рибальство", яке не може здійснюватись без погодження із постійним користувачем земельної ділянки водного фонду, на якій розташований водний об’єкт, згідно частини п’ятої статті 59 Земельного кодексу України.

Водночас зміст листа Карповецької сільської ради Чудінівського району Житомирської області від 03.11.17 (а.с. 41) свідчить на користь висновку, що сільською радою погодження ПП ОСОБА_4 на використання земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту (ставу), розташованих у межах населеного пункту с. Карпівці не надавалося.

Більш того у вказаному листі зазначено, що громада села та Карповецька сільська рада проти використання водойми ПП ОСОБА_4.

Відповідачами під час погодження ПП ОСОБА_4 "Режиму рибогосподарської експлуатації верхнього ставу на р. Тетерів, розташованого в межах населеного пункту с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області", факту відсутності у третьої особи права на використання земельної ділянки водосховища (ставу) враховано не було.

При цьому суд зауважує, що твердження представника відповідачів стосовно того, що з погодженням режиму користувачу погоджується лише використання і відтворення водних біоресурсів, а не використання водного об’єкту чи землі водного фонду є безпідставними. Так як в силу вищезазначених правових норм став, розташований на р. Тетерів, є водним об’єктом, який надається у користування в комплексі із земельною ділянкою під водою, гідротехнічними спорудами, іншими об’єктами інфраструктури.

Використання водного об’єкту за відсутності права користування ним, згідно зі ч. 2 ст. 17 Закону України "Про тваринний світ", є незаконним.

За наведених обставин, суд вважає, що затвердження режиму експлуатації вищевказаного водного об’єкта Державним агентством рибного господарства України та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області було передчасним.

Окрім цього, слід відмітити, що згідно зі п. 2.3 Інструкції № 4, режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Якщо Режим не погоджується, то в місячний термін він надсилається користувачу з мотивованим повідомленням та відправляється на доопрацювання.

Необхідність погодження режиму начальником територіального органу Міністерства охорони навколишнього природного середовища відображена і у Додатку № 2 до даної Інструкції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 № 159 ліквідовано держуправління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі, однак відповідні зміни до Інструкції не внесено.

Питання забезпечення здійснення повноважень з охорони навколишнього природного середовища на місцевому рівні та передачі функцій від територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України урегульовано Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні", відповідно до якого повноваження територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища передано обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям.

Матеріали справи доказів погодження "Режиму рибогосподарської експлуатації верхнього ставу на р. Тетерів, розташованого в межах населеного пункту с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області", виготовленого на замовлення ОСОБА_4 з дотриманням вищенаведених вимог Інструкції, уповноваженими органами виконавчої влади, не містять.

Третьої особою в ході судового засідання зазначене також спростовано не було.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У порушення вказаної правової норми, ні Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, ні Державним агентством рибного господарства України суду доказів, які б підтверджували можливість погодження третій особі режиму експлуатації водного об’єкта за відсутності у нього в користуванні земельної ділянки під водою, гідротехнічними спорудами, іншими об’єктами інфраструктури, та письмових заперечень проти позову надано не було, що трактується судом на користь позивача.

З огляду на вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що дії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області та Державного агентства рибного господарства щодо погодження ПП ОСОБА_4 "Режиму рибогосподарської експлуатації верхнього ставу на р. Тетерів, розташованого в межах населеного пункту с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області" є протиправними.

Таким чином, позовні вимоги Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати погодження голови Державного агентства рибного господарства України від 15.01.2014 ПП ОСОБА_4 "Режиму рибогосподарської експлуатації верхнього ставу на р. Тетерів, розташованого в межах населеного пункту с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області".

Визнати протиправним та скасувати погодження начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області від 17.02.2014 ПП ОСОБА_4 "Режиму рибогосподарської експлуатації верхнього ставу на р. Тетерів, розташованого в межах населеного пункту с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області".

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді М.Ф. Нагірняк

ОСОБА_8

Повний текст постанови виготовлено: 19 грудня 2017 р.