Постанова № 712611, 05.06.2007, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 № 3/156

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Великанов С.В. – юр.

від відповідача – Хоріна І.М. – юр., Барабаш Г.В. – юр.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.04.2007

у справі № 3/156

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток Сервіс"

до ЗАТ "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

про визнання недійсним протоколу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2007р. у справі №3/156 позовні вимоги було задоволено повністю. Визнано недійсними протокол №6 та рішення, що були прийняті на загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» 13 квітня 2006р.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, оскільки вважає, що його було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та воно не відповідає дійсним обставинам справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

У лютому 2006 року відповідачем було оголошено про скликання загальних зборів акціонерів товариства, які були призначені на 13 квітня 2006 року за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 4. Реєстрація акціонерів мала відбутися за місцем проведення зборів 13 квітня 2006 року з 13:30 до 15:30 год.

11 квітня 2006 року Печерським районним судом міста Києва була прийнята ухвала № 2-779-1/06 про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Приват-Сток-Сервіс» та Чернікова В.М. до ТОВ «Трансферт» (реєстроутримувач відповідача) та до ЗАТ «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про зобов'язання вчинення дій по забезпеченню наявності у реєстроутримувача бланків сертифікатів акцій відповідача; зобов'язання щодо оформлення та видачі акціонерам сертифікатів акцій відповідача, оскільки з боку відповідача вбачалися наміри щодо обмеження прав акціонерів та вчинялися перешкоди щодо участі представників позивача у загальних зборах акціонерів.

Зазначеною ухвалою зокрема було заборонено реєстратору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансферт» видавати реєстр власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» для проведення загальних зборів акціонерів, які відбудуться 13 квітня 2006 року о 16:00 год. за адресою: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 4.

Реєстратор відповідача ТОВ «Трансферт» отримав зазначену ухвалу суду 11.04.2006 та виконав її, а саме не видав реєстр власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» для проведення загальних зборів акціонерів.

Заперечуючи проти рішення суду відповідач у своїй апеляційній скарзі зауважує, що проведення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (ЗАТ ТК КІЕП) 13 квітня 2006р., здійснювалась ним на підставі даних реєстру станом на 10 квітня 2006р., який був наданий ТОВ «Трансферт» на запит відповідача в період відсутності заборони його видачі згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2006р. по справі №2-779-1/06 (про заборону ТОВ «Транферт» видавати реєстри для проведення зборів, а також заборону проведення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у зборах).

Відповідач також зазначає, що результати реєстрації акціонерів за даними реєстру були відображені в відомостях реєстрації власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП та довірених осіб, для участі у зборах було зареєстровано акціонерів, які володіють 81,4% від загальної кількості акцій, тому відповідач вважає, що проведення реєстрації акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах товариства 13.04.2006р. була правомірною, а тому рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ ТК КІЕП, які прийняті на загальних зборах акціонерів 13.04.2006р. та оформлені протоколом №6, є також правомірними.

Проте, як було встановлено колегією, 13.04.2006 до відповідача у відповідності до п. 2.1. «Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств» прибула контрольна група територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві для здійснення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах відповідача.

Як випливає з протоколу контрольної групи територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві № 31282621 від 13.04.2006 реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах ЗАТ «Трудовий колектив «КНДПКІ «Енергопроект» 13.04.2006 з 13:30 год. до 15:30 год. за призначеним місцем взагалі не проводилася.

Проте як свідчать матеріали справи, за відсутності реєстру акціонерів станом на 13.04.2006, відповідач провів загальні збори акціонерів товариства з порушенням процедури, без передбаченої реєстрації акціонерів у день проведення зборів та у відсутності представника позивача, що є порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» .

Пункт 1 статті 159 Цивільного кодексу України та стаття 41 Закону України «Про господарські товариства» визначають, що у загальних зборах закритого акціонерного товариства мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем.

В даному випадку, всупереч нормам передбаченим статтею 159 Цивільного кодексу України та статтею 41 Закону України «Про господарські товариства» реєстрація із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах, не проводилася, реєстр акціонерів в порядку, що передбачений законом не складався, а представники позивача фактично були позбавлені можливості прийняти участь в загальних зборах акціонерів, що є обмеженням прав акціонерів брати участь у проведенні загальних зборів акціонерів.

Враховуючи викладене колегія не може прийняти до уваги доводи відповідача щодо правомірності проведення ним реєстрації акціонерів, які прибули для участі у зборах. Колегія також відзначає, що належне повідомлення акціонерів про час і місце проведення загальних зборів товариства не виключає обов’язок відповідача щодо проведення реєстрації акціонерів, які беруть участь у зборах, у порядку, передбаченому законодавством, а отже посилання відповідача на таке належне повідомлення ним представників позивача, у зв’язку з чим на думку відповідача представники позивача не були позбавлені права брати участь у зборах товариства, є безпідставним.

Статті 10, 41 Закону України «Про господарські товариства» надають акціонерам право брати участь в управлінні справами товариства шляхом участі у загальних зборах акціонерів. Загальні збори акціонерів визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш ніж 60 відсотків голосів.

Але, у зв'язку з відсутністю реєстрації акціонерів в день проведення загальних зборів, легітимність загальних зборів не доведена.

Враховуючи викладене, а також те, що з боку відповідача мало місце порушення передбаченої законодавством процедури проведення загальних зборів, що є прямою підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2007р. є обґрунтованим та відповідає дійсним обставинам справи, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Крім того, відповідно до ст. 47 ГПК України відповідачу підлягає поверненню з державного бюджету 42, 50 грн. державного мита, зайво сплаченого ним за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2007р. у справі № 3/156 залишити без змін.

3. Повернути з державного бюджету Закритому акціонерному товариству «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (01135, м. Київ, пр-т перемоги, 4, код ЄДРПОУ 31282621) 42, 50 грн. державного мита, зайво сплаченого ним за подачу апеляційної скарги.

4. Матеріали справи № 3/156 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

15.06.07 (відправлено)