Ухвала суду № 71260991, 20.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування наказу № 307 від 13.09.2017 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6524/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування наказу № 307 від 13.09.2017 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

У судове засідання 20.12.2017 року прибули позивач та представник позивача.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибув. 20.12.2017 року через канцелярію суду подав письмове клопотання про призначення справи на іншу дату, у зв’язку із неможливістю прибути у судове засідання.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/5433/17 за позовом ОСОБА_1 до Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, в якій оскаржується наказ № 161 від 20.07.2017 року, яким було накладено дисциплінарне стягнення на позивача, апеляційний розгляд призначено на 17.01.2018 року о 13:00 годин. Позивач наголошує, що фактичні обставини, що будуть встановлені під час розгляду зазначеної справи мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, тому, просить суд зупинити провадження до прийняття рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, де на даний час перебуває адміністративна справа № 804/5433/17. В обгрунтування поданого клопотання представник позивача надав копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження та копію судової повістки.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач є суб’єктом владних повноважень, та має достатню кількість представників, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за наявними матеріалами справи, без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/5433/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та скасування наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року по адміністративній справі № 804/5433/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та скасування наказу було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі №804/5433/17, та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 17 січня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що судом встановлено, що зазначені адміністративні справи є пов’язаними між собою, суд вважає клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до прийняття рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у адміністративній справі № 804/5433/17 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 44, 72-79, 205, 236, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6524/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування наказу № 307 від 13.09.2017 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/5433/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та скасування наказу.

Зобов’язати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/5433/17.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Причина зупинення провадження у справі інші причини