Ухвала суду № 71260963, 26.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Справа № 805/4771/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (87502, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Банний, буд. 2, кім. 202)

про стягнення заборгованості за період з 01.07.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 231369,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.07.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 231369,36 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання позовної заяви) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в порушення зазначеної норми не додано до позовної заяви докази якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках, з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у осіб, вказаних у розрахунках, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду.

Таким чином, з огляду на те, що позовна заява хоча і подана до суду до набрання чинності нової редакції Закону №2147-VIII, проте є такою, що подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, тому судом підлягають застосуванню правила, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на не дотримання позивачем вимоги статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про стягнення заборгованості за період з 01.07.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 231369,36 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строку не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках, з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у осіб, вказаних у розрахунках, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.