Рішення № 71260014, 27.12.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10440/17

Провадження № 2/750/2625/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9084 грн. 30 коп.

Позов обґрунтувано тим, що МТСБУ 26 серпня 2015 року року виплачено потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування за наслідками ДТП, яке мало місце 19 травня 2015 року. Винним у ДТП є відповідач, який повинен відшкодувати шкоду МТСБУ, так як він не мав полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль, яким керував.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що не визнає свою вину у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди, а також не згоден з розміром страхового відшкодування, вважає, що потерпілому завдано збитків меншого розміру, ніж визначено висновком спеціаліста.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2015 року о 13.10, ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Шевченко, 7, керуючи транспортним засобом FORD, номерний знак RE XO350, під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом NISSAN, номерний знак НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374 грн. (а/с 6-7).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

20.05.2015 ОСОБА_2 з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5710436 з терміном дії з 06.03.2015 до 05.03.2016 (а.с.5)

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних.

Згідно висновку №209 експертного автотоварознавчого дослідження від 15.06.2015, складеного судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN, номерний знак НОМЕР_1, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 19.05.2015, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників включно із сумою податку на додану вартість складає 10217 грн. 16 коп. (а.с.11-18)

Відповідно до платіжного доручення від 26 серпня 2015 року № 4390 рв, МТСБУ виплатило ОСОБА_2 9084 грн. 30 коп. страхового відшкодування за пошкоджений в ДТП автомобіль NISSAN, номерний знак НОМЕР_1 (а/с 9).

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення ждя справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.7.1 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Згідно п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього закону.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував цивільно правову відповідальність, при цьому цивільно - правова відповідальність власника іншого транспортного засобу була застрахована, йому виплачено страхове відшкодування позивачем, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову витрати позивача по сплаті судового збору мають бути покладені на відповідача, як це передбачено ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354, суд,

в и р і ш и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи - 21647131) 9084 грн. 30 коп. (девять тисяч вісімдесят чотири грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1600 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя