
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3743/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3207/15
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт посилається на те, що їй не було відомо про наявність оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у вказані справі, на її адресу вона направлена не була, а про її існування вона дізналась з єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак у направлених до апеляційного суду Херсонської області виділених матеріалах справи є заперечення ОСОБА_2проти позову та клопотання про надання строку на примирення підписане нею власноруч (а.с. 16, 18), а також журнали судових засідань з яких вбачається що відповідачка приймала участь в судових засідання надавала пояснення та заявляла клопотання (а.с.23, 25, 29-32).
Оскільки обґрунтування ОСОБА_2щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не відповідають дійсності та спростовуються наявними в справі матеріалами, проте, не виключена можливість, що у апелянта є інші поважні обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, є підстави для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсонавід 27 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати апелянту у встановлений законом строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, повідомити апеляційному суду Херсонської області інші підстави для поновлення строку і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати ОСОБА_2 строк для доплати судового збору у розмірі 243,60 гривень протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом квитанції.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 23 листопада 2015 року
Ухвала набирала законної сили 23 листопада 2015 року
Суддя: І.В. Вейтас
Секретар судового засідання: Н.М. Пляс
Судове рішення № 71259885, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 666/3743/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: