
Справа № 649/776/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Відповідно до укладеного договору № б/н від 17.04.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, "правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privathank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2017 року має заборгованість - 30838 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 288 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 24156 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4450 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1444 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 30838 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 288 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 24156 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4450 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1444 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова); та судовий збір у розмірі 1600 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судовому засіданні, яке мало місце 04.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що в середині жовтня 2014 року у відділенні Приватбанку в м. Берислав вона сплатила заборгованість по вказаному кредитному договору, квитанцію про сплату заборгованості касир їй не надавала, і в неї не було часу для встановлення причин чому не надали квитанцію, оскільки поспішала на заняття до коледжу. Вона вважає, що сплатила заборгованість і на протязі всього часу їй ніхто не повідомляв, що існує заборгованість. Відповідач попросила перерву у судовому засіданні, щоб надати докази про погашення заборгованості по вказаному кредитному договору. У наступні судові засідання, які відбулись 20.10.2017 року та 19.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася та не надала жодного доказу про погашення зобргованості по кредитному договору, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
17.04.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідач не виконав умови договору та станом на 30.06.2017 року має заборгованість - 30838 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 288 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 24156 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4450 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1444 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором.
Суд ставиться критично до пояснень відповідача про те, що вона сплатила заборгованість по вказаному кредитному договору, оскільки відповідач не надала жодного доказу на підтвердження цьому.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору відповідач, окрім основної заборгованості, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4450 грн., має заборгованість по штрафам: 500 грн. (фіксована частина) і 1444 грн. 71 коп. (процентна складова).
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи, що відповідно ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, передбачених ст. 61 Конституції України. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню лише пеня у розмірі 4450 грн. без штрафів (1944 грн. 71 коп.).
Таким чином, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а тому позивач відповідно до ст.ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України має право вимагати стягнення з відповідача коштів у розмірі 28894 грн. 19 коп. (30838 грн. 90 коп. заборгованість за кредитним договором-1944 грн. 71 коп. штрафи, які не підлягають стягненню відповідно до ст. 61 Конституції України), а тому позов підлягає задоволенню частково.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрат, понесених останнім при подачі позову - судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (93,7 %), як це передбачено ст. 141 ЦПК України у розмірі 1499 грн. 20 коп.
На підставі ст.ст. 526, 611, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 лепетиха, вул. Чкалова, 106, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість у розмірі 28894 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 288 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 24156 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4450 грн. - заборгованість за пенею та комісією та судовий збір у розмірі 1499 грн. 20 коп., а всього кошти у розмірі 30393 (тридцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 39 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя В.А. Мамаєв
ОСОБА_3 Шишка
Судове рішення № 71259158, Великолепетиський районний суд Херсонської області було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 649/776/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: