Рішення № 71259044, 26.12.2017, Бериславський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
26.12.2017
Номер справи
647/2155/17
Номер документу
71259044
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 647/2155/17

№ провадження 2/647/771/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

секретаря: Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 12.05.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 3 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приват Банк». Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по погашенню заборгованості, в звязку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 34082, 52 грн.та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, заявою від 27.09.2017 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення на позовну заяву від 11.10.2017 року, за якими просив суд у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю, оскільки банком не надано доказів отримання ним кредитних коштів та наявності кредитної заборгованості. В останнє судове засідання відповідач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому останньому на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3 000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ «Приват Банк» на ПАТ КБ «Приват Банк».

Договір складається із заяви кредитора, памятки клієнта, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, що відповідає положенням ст.634 ЦК України.

Крім того, факт отримання ОСОБА_1 кредитної картки підтверджується довідкою про надання кредитних карток.

Тому суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та наявності кредитної заборгованості, оскільки даний факт підтверджується заявою ОСОБА_1 від 12.05.2008 року, довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання кредитної картки, а також випискою банку по рахунку, яка відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, є первинним документом, що фіксує факт виконання операції та є підставою для записів у регістрах бух обліку і в податкових документах.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором б/н від 12.05.2008 року, внаслідок чого станом на 31.07.2017 року кредитна заборгованість становить 34082, 52 грн., яка складається з2992, 37 грн. заборгованості за кредитом, 25890, 98 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 100, 00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1599, 17 грн. штрафу (процентна складова), дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі 34082, 52 грн. (тридцять чотири тисячі вісімдесят дві грн. пятдесят дві коп.), а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача ОСОБА_2, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1, 74300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1.

Суддя В.С.Миргород

Часті запитання

Який тип судового документу № 71259044 ?

Документ № 71259044 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71259044 ?

Дата ухвалення - 26.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71259044 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71259044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71259044, Бериславський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 71259044, Бериславський районний суд Херсонської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71259044 відноситься до справи № 647/2155/17

Це рішення відноситься до справи № 647/2155/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71259043
Наступний документ : 71259049