Рішення № 7125854, 26.08.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-135308

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:- головуючого судді - Т.О. Величко при секретарі - В.О. Оберемко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» про визнання договору протнадання послуг не дійсним

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв»язку за договорами № 1959452 від 08.12.2004 року на номер телефону НОМЕР_1 та договором № 1959456 від 08.12.2004 року на номер телефона НОМЕР_2 на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_3. Відповідно до умов договору позивач надає послуги стільникового зв»язку, а відповідач зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв»язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку Абонента, тобто відповідача. Відповідно до п.2.4.2 Основного договору (договорів) укладеного з відповідачем, плата за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв»язку вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента (відповідача). Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди Договір укладений терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати внесення абонентом початкового авансу. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з підстав обумовлених Основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленим п.1.1. Додаткової угоди, період цієї Додаткової угоди продовжуються на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Станом на 10.10.2006 року за відповідачем виникла заборгованість по номеру телефону, зареєстрованому на особовому рахунку відповідача у розмірі 536 грн.97 коп. Відповідачу було виставлено рахунки для оплати за надані послуги зв»язку, який останній не сплатив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позвні вимоги, зазначені у позовній заяві та просила їх задовольними у повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами не погодилася та подала зустічний позов про визнання договору про надання послуг недійсним, посилаючись на те, що при підписанні основного договору про надання послуг мобільного зв»язку з нею не було узгоджено тарифний пакет та не ознайомлено з правилами користування мережами мобільного зв»язку, а тому вона вважає , що позивач перевищив свої повноваження продовжуючи надавати послуги по закінченню строку дії основного договору відповідно до п.1.1. Додаткової угоди про надання послуг мобільного зв»язку, надавав «Спеціальні послуги» не узгоджені з нею, а також зазначала, що звіт про баланс особового рахунку абонента за своєю формою не відповідає вимогам державного класіфікатора управлінської документації.

Згідно ст. 68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного, а у зустрічних позовних вимогах необхідно відмовити.

Судом встановлено, що відповідач уклав з позивачем договір № 1959452 від 08.12.04 р на номер телефону НОМЕР_1 та Додаткову угоду до Договору про надання послуг мобільного зв»язку№ 1959452 від 02.12.04, погодившись у судовому засіданні, що угода підписувалась 08.12.04 і у додатковій угоді у даті укладення є помилка та договор № 1959456 від 08.12.2004 року на номер телефона НОМЕР_2 та Додаткову угоду до Договору про надання послуг мобільного зв»язку № 1959456 від 02.12.04, погодившись у судовому засіданні, що угода підписувалась 08.12.04 на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_3 (а.с. 9-14). Зазначені угоди підписані відповідачем, про що було підтверджено у судовому засіданні.

Не погоджуючись з первісними позовними вимогами відповідач ОСОБА_1, посилалась на те, що з нею не було узгоджено тарифний план та не ознайомлено з правилами користування мережами мобільного зв»язку і вважає, що позивач за власною ініціативою надавав «Спеціальні послуги», а саме «Збереження номера при тимчасовому відключенні», які не були прямо передбачені Основним та Додатковим договором, які призвели до приховуванння іншого правочину і тому є удаваним.

З запереченнями відповідача погодитися не можна, оскільки відповідачка ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердила, що нею дійсно були підписані договори основні та додаткові, а тим самим вона погодилася з тарифами та правилами користування мережами мобільного зв»язку та користувалася послугами мобільного зв»язку протягом 2004-2006 рр і з позовом до суду про визнання їх удаваними або не дійсним не зверталася, а також не зверталася із заявами до оператора надання послуг про припинення надання послуг мобільного зв»язку, згідно умов передбачених у підписаних нею договорах.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 551, 610, 611, 614, 615, ЦК України, ст. 33, 68 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 294, 295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» (01015, .м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ЄДРПОУ 14333937, р\р 26008526 в АППБ АВАЛЬ, МФО 300335, - суму заборгованості за послуги зв'язку - 416 грн. 94 коп., та судові витрати у розмірі 78 грн.00 коп., пропорційно від задоволених позовних вимог. Всього на загальну суму 494 грн. 94 коп.

В зустрічних позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.