Постанова № 71258020, 27.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7298/17 Провадження № 3/591/2292/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Красноград Харківської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 місце мешкання: АДРЕСА_1, працюючої виконуючою обовязки директора ТОВ «Піццерія плюс»,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №95 від 04 грудня 2017 року при перевірці додержання законодавства про працю ТОВ «Піццерія плюс», за юридичною адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 144/3 (заклад Буфет), виявлено порушення законодавства про працю у перевіряємий період з 29 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, під час інспекційного відвідування ТОВ «Піццерія плюс» у закладі працювали особи, однак жодних документів, які б підтверджували факт їх працевлаштування у ході інспекційного відвідування надано не було. Тобто, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були допущені до роботи без укладення трудового договору. Станом на 30 листопада 2017 року не існувало цивільно-правових відносин між ТОВ «Піццерія плюс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала та пояснила, що дійсно на момент перевірки закладу, працювали особи без їх належного працевлаштування.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №95 від 04 грудня 2017 року (а.с.1-4);

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №СМ 248 (а.с.5-8);

- приписом № 286 (а.с.9);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10);

- наказом про прийняття ОСОБА_1 на посаду (а.с.11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1І.(а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5М.(а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4В.(а.с.14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3М.(а.с.13);

- наказом №1-осн від 3 квітня 2017р. про затвердження штатного розкладу (а.с.17);

- штатним розписом (а.с.18);

- заявою ОСОБА_4 (а.с.19);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.20);

- заявою ОСОБА_3 (а.с.21).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 41 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи, яка полягає у фактичному допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов