
Номер провадження: 22-ц/785/8512/17
Номер справи місцевого суду: 501/2914/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського районного суду Одеськоїобластівід 02 жовтня 2017 року клопотання про застосування заходів забезпечення залишено без задоволення.
19 жовтня 2017 року не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із виділених матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 02 жовтня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини, йому було роз'яснено порядок і строки подачі апеляційної скарги (а.с. 33-35).
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, та апелянтом не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої фізичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 320 гривень.
Тому ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у сумі 320 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання в апеляційний суд Одеської області оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області М.М.Драгомерецький
Судове рішення № 71257922, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 01.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 501/2914/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: