Ухвала суду № 71257712, 26.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8512/17

Номер справи місцевого суду: 501/2914/16-ц

Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року клопотання про застосування заходів забезпечення залишено без задоволення.

19 жовтня 2017 року не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.11 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року було надіслано на адресу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2.

Однак ОСОБА_3 копію ухвали від 01 листопада 2017 року не отримала, судова кореспонденція, яку було надіслано на адресу, що наявна у матеріалах справи та зазначена у самій апеляційній скарзі, повернулась з відміткою «адресат не знайдено», а представник апелянта ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 про наявність ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху була повідомлена належним чином, через свого представника, однак до теперішнього часу вимоги ухвали апелянтом не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький