Постанова № 71254940, 15.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19455/17

Провадження № 33/772/872/2017

Категорія: 430

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 у справі відносно неї ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 20.03.1996 року Богунським РВ УМВС України у Житомирській області, ІПН: НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 42880 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 25 коп. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: дошка обрізна «сосна» розмірами: 37*192*3000-241 шт., дошка обрізна «сосна» розмірами: 87*87*3000-385 шт., що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС України.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати, пов’язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 27210 (двадцять сім тисяч двісті десять) грн. 47 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 25.06.2017 року о 06 год. 42 хв. в зону митного контролю ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», заїхав вантажний автомобіль «DAF», р.н. CRJ090/CRJ090, з вантажем “Дошка обрізна, сосна”, що слідував з України в Туреччину. Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу водій автомобіля подав митному органу наступні документи: МД «ЕК» № UA101070/2017/011530 від 23.06.2017 р., оформлену митним брокером громадянкою України ОСОБА_2 Інвойс №1/2017-17 від 23.06.2017р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №248409 від 11.05.2017 року., №60/06-6005/ХХ-312592 від 23.06.2017., CMR 001607 від 23.06.2017 року, згідно яких вантаж «Дошка обрізна, сосна» в кількості 31,00м.куб., переміщується з фірми «ФОП ОСОБА_3» м. Житомир, вул. Небесної

Сотні, 60, кв. 73, Україна, на фірму «DASTANLAR KERESTE INSAAT TAAHHUT HARF. NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI» Halide Edipadivar cad. no 96, Esenyurt-Istanbul – Turkie.

При здійсненні формато-логічного аналізу поданих до митного контролю документів встановлено, що в напівпричепі автомобіля «DAF», р.н. CRJ090/CRJ090, згідно товаросупровідних документів та МД «ЕК» №UA101070/2017/011530 від 23.06.2017р., гр.31, знаходиться вантаж: - Дошка обрізна "сосна" - розмірами 17-37 * 37-172 * 3000-4000 мм., ГОСТ 8486-86, Країна виробництва UA Виробник: ФО-П ОСОБА_3 загальним об’ємом 31.00 м.куб.

26.06.2017 року, при проведенні повного митного огляду вантажу, з перерахунком та вимірюванням наявної кількості, та перевіркою відповідності заявленому в товаро-супровідних документах, в присутності представника фірми відправника та митного брокера ОСОБА_2, встановлено, що в напівпричепі автомобіля «DAF», р.н. CRJ090/CRJ090, знаходиться вантаж “Дошка обрізна "сосна”, загальним об’ємом 31,00 м.куб, розмірами: 37*87*3000 - 851 шт. об’ємом 8,22 м.куб.; 37*112*3000-70 шт. об’ємом 0,87 м.куб.; 37*142*3000-191 шт. об’ємом 3.01 м.куб.; 37*172*3000-263 шт. об’ємом 5,02 м.куб.; 37*192*3000-241 шт. об’ємом 5.14 м.куб.; 87*87*3000-385 шт. об’ємом 8,74 м.куб.

Отже, в ході митного контролю встановлено, що найменування товару “Дошка обрізна"сосна" - розмірами 17-37 * 37-172 * 3000-4000 мм., ГОСТ 8486-86, Країна виробництва UA Виробник: ФО-П ОСОБА_3 загальним об’ємом 31.00 м.куб”, а саме: розміри, вказані в графі 31 МД №UA101070/2017/011530 від 23.06.2017р., не відповідають розмірам наявним в транспортному засобі, «DAF», р.н. CRJ090/CRJ090.

Таким чином, декларант гр. ОСОБА_2 не заявила митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товару “Дошка обрізна "сосна”, який характеризується своїми чіткими розмірами, а саме: 37*192*3000-241 шт. об’ємом 5,14 м.куб.; 87*87*3000-385 шт. об’ємом 8,74 м.куб., який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 з закриттям провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вчинення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване притягнення її до адміністративної відповідальності, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просила задовольнити її в повному об’ємі.

Представник Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_4 заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення в тому числі, про порушення митних правил, суддя повинен з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 25.06.2017 року о 06 год. 42 хв. в зону митного контролю ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», заїхав вантажний автомобіль «DAF», р.н. CRJ090/CRJ090, з вантажем “Дошка обрізна, сосна”, що слідував з України в Туреччину. Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу водій автомобіля подав митному органу наступні документи: МД «ЕК» № UA101070/2017/011530 від 23.06.2017 р., оформлену митним брокером громадянкою України ОСОБА_2 Інвойс №1/2017-17 від 23.06.2017р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №248409 від 11.05.2017 року., №60/06-6005/ХХ-312592 від 23.06.2017., CMR 001607 від 23.06.2017 року, згідно яких вантаж «Дошка обрізна, сосна» в кількості 31,00м.куб., переміщується з фірми «ФОП ОСОБА_3» м. Житомир, вул. Небесної

Сотні, 60, кв. 73, Україна, на фірму «DASTANLAR KERESTE INSAAT TAAHHUT HARF. NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI» Halide Edipadivar cad. no 96, Esenyurt-Istanbul – Turkie.

При здійсненні формато-логічного аналізу поданих до митного контролю документів встановлено, що в напівпричепі автомобіля «DAF», р.н. CRJ090/CRJ090, згідно товаросупровідних документів та МД «ЕК» №UA101070/2017/011530 від 23.06.2017р., гр.31, знаходиться вантаж: - Дошка обрізна "сосна" - розмірами 17-37 * 37-172 * 3000-4000 мм., ГОСТ 8486-86, Країна виробництва UA Виробник: ФО-П ОСОБА_3 загальним об’ємом 31.00 м.куб.

26.06.2017 року, при проведенні повного митного огляду вантажу, з перерахунком та вимірюванням наявної кількості, та перевіркою відповідності заявленому в товаро-супровідних документах, в присутності представника фірми відправника та митного брокера ОСОБА_2, встановлено, що в напівпричепі автомобіля «DAF», р.н. CRJ090/CRJ090, знаходиться вантаж “Дошка обрізна "сосна”, загальним об’ємом 31,00 м.куб, розмірами: 37*87*3000 - 851 шт. об’ємом 8,22 м.куб.; 37*112*3000-70 шт. об’ємом 0,87 м.куб.; 37*142*3000-191 шт. об’ємом 3.01 м.куб.; 37*172*3000-263 шт. об’ємом 5,02 м.куб.; 37*192*3000-241 шт. об’ємом 5.14 м.куб.; 87*87*3000-385 шт. об’ємом 8,74 м.куб.

Отже, в ході митного контролю встановлено, що найменування товару “Дошка обрізна"сосна" - розмірами 17-37 * 37-172 * 3000-4000 мм., ГОСТ 8486-86, Країна виробництва UA Виробник: ФО-П ОСОБА_3 загальним об’ємом 31.00 м.куб”, а саме: розміри, вказані в графі 31 МД №UA101070/2017/011530 від 23.06.2017р., не відповідають розмірам наявним в транспортному засобі, «DAF», р.н. CRJ090/CRJ090.

Таким чином, декларант гр. ОСОБА_2 не заявила митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товару “Дошка обрізна "сосна”, який характеризується своїми чіткими розмірами, а саме: 37*192*3000-241 шт. об’ємом 5,14 м.куб.; 87*87*3000-385 шт. об’ємом 8,74 м.куб., який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу того, що прийняте рішення не відповідає вимогам закону, слід визнати необґрунтованими, оскільки дані висновки суду першої інстанції в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 спростовані не були.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи вважаю, що суд першої інстанції при її розгляді в повній мірі дотримався положень ст.ст. 486, 489 МК України та дійшов вірного висновку про накладення відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а тому постанова міського суду стосовно останнього є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Куруючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: