Ухвала суду № 71254616, 26.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/24562/16-ц

Провадження № 4-с/127/220/17

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва», за участю стягувача: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться скарга ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва», за участю стягувача: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2.

У судове засідання 12.12.2017 року представник скаржника ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» не з’явився , хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.12.2017 року представник скаржника ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» повторно не з’явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяв від представника скаржника ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва», за участю стягувача: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: