Ухвала суду № 71254495, 18.12.2017, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1104/17

Провадження № 2-а/145/26/2017

У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії та рішення УПФ України у Тиврівському районі Вінницької області щодо застосування під час перерахунку його пенсії обмеження її максимальним розміром.

Зобов'язати Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ст. 50 -1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-953зп від 16.06.2016 року, починаючи з 01.03.2016 року без обмеження максимальним розміром.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить позов залишити без розгляду, мотивуючи тим, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що строки звернення до суду він не пропустив та зазначив, 19.07.2016 року він звернувся до УПФ України у Тиврівському районі із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії). Його позов було задоволено постановою Тиврівського районного суду від 07.12.2016 року. В результаті виконання даного рішення суду його пенсія з 01.03.2016 року зменшилась до 12460 грн. до 10740 грн.

Про підстави обмеження розміру його пенсії даним розміром він дізнався на початку липня 2017 року з листа відповідача від 22.06.2017 року. Після чого, одразу звернувся до суду із даним позовом.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При даного питання слід застосовувати положення спеціальних норм, а саме Закону № 1789-ХІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, у частині вісімнадцятій статті 50-1 цього Закону передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Даний позов до суду позивачем подано 19.07.2017 року.

Про підстави обмеження розміру пенсії позивач дізнався із листа відповідача від 22.06.2017 року №М-15, в якому відповідач повідомив позивача, що перерахунок його пенсії проведений згідно рішення Тиврівського районного суду від 07.12.2016 року, в якому зняття обмеження максимального розміру предметом розгляду не було.

Вказана відповідь надана позивачу згідно його заяви від 07.06.2017 року. Отже, у зв'язку з обмеженням терміну виплати пенсій нормами спеціального закону, позивачем пропущено строк звернення до суду за період до 06.06.2016 року, тобто за період, що перевищує 12-ти місячний строк до дня звернення позивача до відповідача із відповідною заявою.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 01.03.2016 року ( справа № 161/20170/14-а).

Питання про поновлення строку звернення до суду позивач не ставить.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.122 КАС України, ч.3 ст.123 КАС України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в частинні визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-953зп від 16.06.2016 року без обмеження максимальним розміром, за період з 01.03.2016 року по 06.06.2017 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.