Ухвала суду № 71254152, 21.12.2017, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1982/16-ц

Провадження у справі № 2/135/11/17

У Х В А Л А

іменем України

21.12.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації, державного акту, що посвідчує право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, —

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_5 та Тростянецької РДА Вінницької області і просила визнати недійсним та скасувати розпорядження Тростянецької РДА №125 від 26.03.2012 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.06.2010 року № 199» у частині що стосується затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення садівництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ладижинсьокї міської ради в межах обслуговування Громадської організації «Садівниче товариство «Швейцарія»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 366276 від 14.12.2012 року, що видано на ім'я ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер № 0510600000:02:002:0284, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва, розміром 0,0400 га, що знаходиться на території Ладижинської міської ради (за межами населеного пункту), ГО «Садівниче товариство «Швейцарія» та скасувати його державну реєстрацію.

15.03.2017 року ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області дану цивільну справу прийнято до свого провадження.

У судові засідання, що були призначені 18.12.2017 року та 21.12.2017 року позивачка не з’явилася, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнані поважними або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилася, суду про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації, державного акту, що посвідчує право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації — залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя