
2/130/779/2017
130/1336/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Бондар С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 12358,72 грн. боргу за кредитним договором б/н від 26 вересня 2011 року, в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 946,18 грн., заборгованість за процентами в сумі 8147,84 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2200 грн., заборгованість по штрафам 1064,70 грн. та 1600 грн. судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В клопотанні, що надійшло до суду разом з позовною заявою, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Не заперечував щодо винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Крім цього, просив також стягнути з відповідача на користь банку витрати, пов'язані з його викликом через оголошення в пресі в сумі 360 грн..
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Як видно з матеріалів справи, 26 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.5).
Згідно з пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) підлягає виплаті винагорода банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з пунктом 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. При порушенні позичальником строків платежів пор кожному з грошових зобов'язань, передбачених ци договором більш, ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.7-30).
Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобовязання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обовязку.
Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).
У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором станом на 30 квітня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 946,18 грн., заборгованість за процентами в сумі 8147,84 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2200 грн., заборгованість по штрафам 1064,70 грн., а всього 12358,72 грн. (а.с.4).
Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).
Доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав.
Відповідно до вимог статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Кожна сторона, згідно зі статею 10 та статею 60 цього ж Кодексу, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Крім того, з відповідача, в силу статті 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1), в розмірі 1600 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення в пресі в сумі 360 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 247, 263, 264, 265, 280, 281, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 625, 634, 1048, 1049 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 946,18 грн., заборгованість за процентами в сумі 8147,84 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2200 грн., заборгованість по штрафам 1064,70 грн., а всього 12358 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. та витрати, пов'язані з викликом відповідача через оголошення в пресі в сумі 360 (триста шістдесят) грн..
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий К.Шепель
Судове рішення № 71253999, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/1336/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: