Постанова № 71253815, 20.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1797/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

20 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови відповідача у наданні їм дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за межами Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати їм такий дозвіл.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначили, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою їх в судове засідання, оскільки позивачами було подано заяви про розгляд справи без їх участі.

За приписами частини першої статті 311 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких умов, згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст. 155 КАС України у зв'язку з тим, що будучи належним чином повідомлені позивачі повторно не прибули в судове засідання.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року справу було призначено до розгляду на 27.10.17 року.

В матеріалах справи міститься заява позивачів про розгляд справи, котра призначена на 27.10.2017 року, без їх участі.

В зв'язку з неявкою сторін, суд відклав розгляд справи на 10.11.2017 року. Однак позивачі в судове засідання на вказану дату не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи по суті, що й стало причиною постановлення судом, оскаржуваного рішення.

Так, наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 128 КАС України (в редакції чинній на момент подання позову), згідно з частиною 3 якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України (в редакції чинній на момент подання позову) визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених норм процесуального права, суд може залишити позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме: якщо особа повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

У даному випадку, під повторністю неприбуття в судове засідання позивачів необхідно розуміти саме послідовне неприбуття в судове засідання позивачів чи їх представників двічі чи більше разів. При цьому, якщо неприбуття в судове засідання чергується із поданням заяви про розгляд справи без участі сторони, що мало місце у даному випадку, неприбуття в судове засідання позивачів, не можна вважати повторним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що неявка позивачів в судове засідання, призначене на 10.11.2017, не може вважатися повторною неявкою без поважних причин.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої.

Керуючись ст. ст. 294, 312, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 328, 329 КАС України.