
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:№ 22ц/790/7478/17 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
Справа № 638/17330/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: поділ майна
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника, третя особа - ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року позовні вимог ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти за договором позики від 16.01.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 750000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника ? частку боргового зобов'язання за договором позики від 16.01.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 375000 грн., судовий збір у розмірі 4852,40, а разом 3798652,40 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На це рішення суду 08 грудня 2017 року, ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (яка діяла на час звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року, тому перебіг строку для оскарження вищевказаного рішення для неї почався 24 листопада 2017 року та закінчився 04 грудня 2017 року.
Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за яким не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, а саме, поза межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку.
За таких обставин та врахосуючи вимоги п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини його пропуску.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 5370 грн.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з вищенаведеного за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 5907 грн. (5370 * 110%).
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 5907 грн. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника, третя особа - ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Встановити ОСОБА_1 строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 5907 (п'ять тисяч дев'ятсот сім) грн. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Суддя -
Судове рішення № 71253389, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/17330/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: