Ухвала суду № 71253021, 22.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18100/17

н/п 1-кс/640/10340/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

прокурора - Тубелець О.Л.,

слідчого - Сторчак В.В.,

власника майна - ОСОБА_1,

власника майна - ОСОБА_2,

власника майна - ОСОБА_3,

представника власників майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5,

власника майна - ОСОБА_6,

власника майна - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова два клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000396 від 04.05.2017, за ч. 2 ст. 205 КК України, -

встановив :

21.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8, кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9, в яких сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вказане в клопотанні сторони обвинувачення, а саме: - вилучене 15.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку території та приміщень за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи, що за наявними даними, власником вилученого майна є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; - вилучене 15.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку квартири за адресою: м. Харків, просп. Індустріальний (колишня назва просп. Фрунзе)АДРЕСА_2, вказуючи, що за наявними даними, власником вилученого майна є ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва просп. Фрунзе), буд. 63, кв. 27; - вилучене 15.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку приміщень за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, 2-й поверх, прим. 6, 8, 9, вказуючи, що за наявними даними, власником вилученого майна є особи які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_1, що здійснюють фінансово-господарську діяльність за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, 2-й поверх, прим. 6, 8, 9; - вилучене 15.12.2017-16.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку приміщень за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Манойла Миколи (колишня назва вул. ОСОБА_10), буд. 32, вказуючи, що за наявними даними, власником вилученого майна є особи які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_1, що здійснюють фінансово-господарську діяльність за адресою: м. Харків, вул. Манойла Миколи (колишня назва вул. ОСОБА_10), буд. 32; місцем зберігання вилучених документів, чорнових записів, компютерної техніки, носіїв електронної інформації - визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області; - вилучене 14.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку території та приміщень за адресою: м. Харків, вул. Ташкенська, 26-А, власником якого є ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 26-А; - вилучене 14.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_11, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4; - вилучене 14.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4, власником якого є ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5; місцем зберігання вилучених документів, чорнових записів, компютерної техніки, носіїв електронної інформації - визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000000396 зареєстрованому в ЄРДР 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення фіктивного підприємництва організованою групою, організатор якої ОСОБА_12, співвиконавці ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, інші на даний час невстановлені особи.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вказаними особами, попередньо зорганізувавшись у стійке обєднання, обєднавшись єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, організовано протиправну діяльність «конвертаційного центру», за період 2015-2017 р.р. зареєстровано та придбано ряд фіктивних фірм (юридичних осіб) з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, конвертації грошових коштів, оформлення безтоварних операцій, легалізації коштів та майна, надання послуг зі штучного зменшення податкових зобовязань підприємствам реального сектору економіки.

На даний час встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності вказаною організованою групою було створено та придбано фірми з ознаками фіктивності.

За наявними матеріалами кримінального провадження встановлено, що пособниками вчинення кримінального правопорушення є особи, які брали участь у незаконній діяльності «конвертаційного центру», конвертації грошових коштів, легалізації коштів та майна, штучному зменшенні податкових зобовязань, а саме - особи які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016» (код 40291815), ТОВ «Техно Електротрейд» (код 40717232), ФО-П ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), шляхом оформлення безтоварних операцій із вищезазначеними підприємствами.

15.12.2017 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки: території та приміщень за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_1; квартири за адресою: м. Харків, просп. Індустріальний (колишня назва просп.. Фрунзе)АДРЕСА_2, яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2; приміщень за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, 2-й поверх, прим. 6, 8, 9, що перебувають у фактичному володінні осіб які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_1; приміщень за адресою: м. Харків, вул. Манойла Миколи (колишня назва вул. ОСОБА_10), буд. 32, що перебувають у фактичному володінні осіб які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_1

Постановою від 16.12.2017 призначено експертизу компютерної техніки та носіїв електронної інформації, які були вилучені в ході обшуків.

18.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту майна вилученого в ході обшуків 15.12.2017 та поновлення строків подачі клопотання.

19.12.2017 прокурором отримано ухвалу слідчого судді від 18.12.2017 про повернення даного клопотання для усунення недоліків, із встановленим строком в сімдесят дві години.

Сторона обвинувачення зазначає, що приймаючи до уваги викладене та дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі і документи, необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, є доказами вчинення кримінального правопорушення а також відповідають критеріям зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та існує необхідність у накладанні на них арешту.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 вказані клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна обєднані в одне провадження за № 640/18100/17-к, н/п 1-кс/640/10340/17.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, справу № 640/18100/17 н/п 1-кс/640/10207/17, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею достовірно встановлено, що до Київського районного суду м. Харкова 18.12.2017 надійшла скарга ФО-П ОСОБА_23, в якій заявник просив визнати, вчинені відносно нього, неправомірними дії старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_24 та старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_25, які у період з 15.12.2017 за адресою: м. Харків, вул. Манойли Миколи (вул. ОСОБА_10), буд. 32, з 10.30 год. до 00.50 год. 16.12.2017, організували та провели обшук (а.с. 2-3 справи № 640/18100/17 н/п 1-кс/640/10207/17).

В ході розгляду вказаної скарги, крім заявника та представника заявника, також приймав участь слідчий Бєлянкін В.І.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_23 про визнання неправомірними дій слідчих щодо проведення обшуку 15.12.2017, зобовязання повернути йому тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42017220000000396 від 04.05.2017 відмовлено.

Так усі питання стосовно порядку проведення обшуку, повернення або арешту вилученого в ході обшуку майна мають бути вирішені під час розгляду клопотань слідчого про арешт майна, ухвала за результатами розгляду якого може бути в подальшому оскаржена в апеляційному порядку

Однак, в клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено власником майна, вилученого 15.12.2017-16.12.2017 в ході обшуку приміщень за адресою: м. Харків, вул. Манойла Миколи (колишня назва вул. ОСОБА_10), буд. 32, ФО-П ОСОБА_23, який звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 зазначив, що ніякого відношення до майна, вилученого за адресою: м. Харків, вул. Манойли Миколи (вул. ОСОБА_10), буд. 32, він не має.

Отже, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо осіб, які вважають себе власниками майна, переліку таких осіб, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, інші учасники процесу не заперечували проти повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Два клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000396 від 04.05.2017, за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.