Рішення № 71252092, 14.12.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/540/17

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12600, Житомирська область, смт.Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6

телефон (04162)31033, http://bs.zt.court.gov.ua

___________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

СУД ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви та позиція позивача

24 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

В позові вказав, що 13.08.2015 року між приватним акціонерним товариством"Страхова компанія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ №8660663. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2103 з держнавним номерним знаком 96-056 КВ.

16.03.2016 року в смт. Брусилів Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (страхувальника) та автомобіля TOYOTA CAMRY з держнавним номерним знаком АМ 55-62 АН під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого було пошкоджено автомобіль TOYOTA CAMRY .

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.04.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до звіту №0868/16 від 15.04.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 20739,75 гривень, вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого застахованого транспортного засобу становить 10975,15 гривень. На підставі заяви Стахувальника про настання страхового випадку від 30.03.2016 року, страхового акту №UA201603280001/L01/01від 26.05.2016 року ПрАТ "СК ПЗУ Україна" сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 9288,87гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану майнову шкоду у розмірі 9288,87 грн. та витрати по судовому збору в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Позиція відповідача та представника відповідача

Відповідач та його представник ОСОБА_3 до суду не з'явилися, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надіслав суду письмове заперечення проти позову, в якому заперечив протиправне залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодування заподіяної шкоди повинно здійснювати ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна". В укладеному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ №8660663 не передбачено того, що страхова компанія має право на відшкодування шкоди у порядку регресу. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Нормативно-правові акти

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно пункту 38.1.1. Закону україни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди...

Фактичні обставини встановлені судом

Відповідно до постанови Брусилівського районного суду від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 16.03.2016 року по вулиці Лермонтова в смт. Брусилів Житомирської області,керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 з державним номерним знаком 96-056 КВ, рухаючись по другорядній дорозі по вилиці Лермонтова, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді на головну дорогу вулиці 1-го Травня, не надав перевагу автомобілю марки TOYOTA CAMRY з держнавним номерним знаком АМ 55-62 АН, який рухався по головній дорозі. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 після скоєння ДТП з місця пригоди зник. Його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП (а.с.10).

З пояснень ОСОБА_1 від 28.03.2016 року вбачається, що він визнає вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14).

Згідно полісу №АІ/8660663 від 14.08.2016 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована (а.с. 5).

Довідка №90165399 про дорожньо-транспортну пригоду від 23.04.2016 року видана ВДАЇ Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області підтверджує, що 26.03.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ, 2103 з державним номерним знаком 96-056 КВ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля TOYOTA CAMRY з держнавним номерним знаком АМ 55-62 АН під керуванням ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху (а.с.6).

Згідно акту огляду транспортного засобу від 30.03.2016 року, о 15 годині 20 хвилин 30.03.2016 року експертом Прат "Страхова компанія "НЗУ Україна" було оглянуто автомобіль марки TOYOTA CAMRY, який належитьКозловцю М.М. та описано механічні пошкодження в автомобілі (а.с7).

Заява про настання страхового випадку по договору страхування від 30.03.2016 року підтверджує, що водій ОСОБА_2 звернувся з заявою до Прат "Страхова компанія "НЗУ Україна" про настання дорожньо-транспортної події, в якій було пошкоджено його автомобіль марки TOYOTA CAMRY з держнавним номерним знаком АМ 55-62 АН (а.с.9-13).

Зі звіту №0868/16 про визначення вартості матеріального збитку вбачається, що вартість матеріального збитку на дату пошкодження 26.03.2016 року, заподіяного автомобілю марки TOYOTA CAMRY, держнавний номерний знак НОМЕР_1 складає 10975,15 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки TOYOTA CAMRY становить 20739,75 гривень (а.с. 15-33).

З розрахунку відшкодування до страхового акту №UA201603280001/L01/01від 26.05.2016 року слідує, що ПрАТ "Страхова компанія " ПЗУ Україна" сплатила страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 9288,87 гривень, що також підтверджується копією платіжного доручення №42504 від 27.05.2016 року.

Оцінка суду

З наданих позивачем доказів, не спростованих відповідачем, суд встановив, що відповідач скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої власник автомобілю TOYOTA CAMRY поніс збиткі, відшкодовані йому позивачем в розмірі 9288,87 гривень. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач протиправно залишив місце її вчинення, що встановлено відповідною постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Наведені вище матеріально-правові норми визначають право страховика, в такому випадку, звернутись з регресним позовом.

Відповідач не спростував жодного з аргументів позивача, зокрема, щодо факту вчинення правопорушення, розміру спричиненого збитку, тощо, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 1600 грнивень належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, п.38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 10, 11, 60, 88, 213-218 ЦПК України,

СУД ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (ЄДРПОУ 20782312) грошові кошти в розмірі 9288,87 гривень (дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (ЄДРПОУ 20782312) судові витрати у розмірі 1600, 00 (тисяча шістсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко