Рішення № 71250823, 26.12.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2093/17

Пр. №2/621/1283/17

Заочне рішення

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення в силу якого, стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 19 910 грн. 79 коп., та судовий збір у розмірі 1600 грн. посилаючись на те, що 20.02.2014 року між позивачем таОСОБА_1 укладено договір №б/н. Згідно умов зазначеного договору відповідачка 20.02.2014 року отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідачка зобов'язання за договором не виконала і станом на 10.09.2017 року маєзаборгованість у сумі 19910 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 486 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом; 14610 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3390 грн. 17 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 924 грн. 32 грн. штраф (процентна складова). На даний час, відповідачка ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог абзаців 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, оскільки виклик здійснювався в період дії старої редакції ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.02.2014 року між позивачем таОСОБА_1 укладено договір №б/н. Згідно умов зазначеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір від 20.02.2014 року №б/н складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (далі - умови).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов - позичальникзобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Взяті на себе зобов'язання по договору № б/н від 20.02.2014 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачці кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання за договором №б/н від 20.02.2014 року належним чином не виконала.

Згідно умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 10.09.2017 року маєзаборгованість у сумі 19910 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 486 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом; 14610 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3390 грн. 17 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 924 грн. 32 грн. штраф (процентна складова).

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. (а.с. 4, 5)

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1ст. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо вимоги про стягнення штрафів, суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

За положеннямистатті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина); 924,32 грн.штраф (процентна складова) за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховував відповідачу пеню.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 10.09.2017 року у сумі 18 456 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 486 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом; 14610 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3390 грн. 17 коп. заборгованість за пенею та комісією.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно (92,69%) до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,13,19,76,81,141, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 549, 1050, 1054 ЦК України суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії МТ номер 256752, виданий Зміївським РС ГУ ДМС України в Харківській області 30.10.2012 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2014року у розмірі 18 456 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) 47 коп., які перерахувати на рах. 29092829003111, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії МТ номер 256752, виданий Зміївським РС ГУ ДМС України в Харківській області 30.10.2012 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"судовий збір у розмірі 1 483 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят три) 04 коп., які перерахувати на рах. 29092829003111, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання рішення 26 грудня 2017 року.

Головуючий: