Ухвала суду № 71250108, 20.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11987/16-ц

Номер провадження 2-др/643/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 р. (суддя Мамалуй М.В.), ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи ПАТ КБ «Дельта Банк», ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна, позовні вимоги позивача задоволені та знято арешт з належної ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 07.10.2014 року, ІНН НОМЕР_2, квартири АДРЕСА_1:

- накладений Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова по виконавчому провадженню №12677774, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3754/08 від 09.02.2009 року Фрунзенського районного суду м. Харкова, з реєстраційним номером обтяження №8771183 від 02.06.2009 року;

- накладений Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова по виконавчому провадженню №15943667, відкритому на підставі судового наказу №2-н-13/09 від 23.08.2009 року Московського районного суду м. Харкова, з реєстраційним номером обтяження №9262948 від 19.11.2009 року;

- накладений Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова на підставі постанови про арешт майна №АА 501623 від 25.03.2010 року, відповідно до номеру обтяження №9662340 від 25.03.2010 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року виправлено описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду, яка була проголошена 11.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - ПАТ КБ «Дельта Банк», ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна. Третій абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «- накладений Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова по виконавчому провадженню №12677774, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3754/08 від 09.02.2009 року Фрунзенського районного суду м. Харкова, з реєстраційним номером обтяження №8771183 від 02.06.2009 року;».

24.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким зазначити:

- зняти арешт з належного йому невизначеного майна, накладеного Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова по виконавчому провадженню № 12677774, відкритого на підставі виконавчого листа №2-3754/08 від 09.02.2009 року Московського районного суду м. Харкова, з реєстраційним номером обтяження №8771183 від 02.06.2009 р.,

- зняти арешт з належного йому невизначеного майна, накладеного Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова по виконавчому провадженню № 15943667, відкритому на підставі судового наказу № 2-н-13/09 від 23.08.2009 року Московського районного суду м. Харкова, з реєстраційним номером обтяження №9262948 від 19.11.2009 р. В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року його позов до Московського відділу ДВС м. Харкова про зняття арешту з належного йому майна задоволений. Звернувшись до органів державної реєстрації прав та їх обтяжень з даним рішенням про зняття арешту, позивач отримав рішення про зупинення розгляду його заяви, у звязку з тим, що рішенням суду не зазначено про зняття арешту із всього належного йому невизначеного майна, а зазначено тільки про зняття арешту з належної йому квартири за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_2. Також зазначає, що він звертався до суду із позовом, в якому просив суд, окрім зняття арешту з квартири за адресою: м. Харків, Салтівське ШосеАДРЕСА_2, також і зняти арешт з належного позивачу невизначеного майна, накладеного Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова по виконавчому провадженню №12677774, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3754/08 від 09.02.2009 року Московського районного суду м. Харкова, а також зняти арешт з належного йому невизначеного майна, накладеного Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова по виконавчому провадженню №15943667, відкритому на підставі судового наказу № 2-н-13/09 від 23.08.2009 року Московського районного суду м. Харкова, з реєстраційним номером обтяження № 9262948 від 19.11.2009 р. З приводу позовних вимог щодо зняття арешту з належного йому невизначеного майна суд не ухвалив рішення (а.с.89).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею цього Кодексу.

З рішення суду від 11.04.2017 року вбачається, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 розглянуті в межах заявлених позовних вимог і задоволені у повному обсязі.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 р. ніким не оскаржене та набрало законної сили.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи ПАТ КБ «Дельта Банк», ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Харченко А.М.